Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Wikileaks: Cablegate. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Wikileaks: Cablegate. Mostrar tots els missatges

dijous, 23 de juny del 2011

Les teories conspiratòries de Daniel Estulin, ex-agent del KGB

DANIEL ESTULIN 
 
Daniel Estulin: "La CIA va muntar Wikileaks per tancar l'accés lliure a internet"
 
L'autor d''El Club Bildeberg' desacredita en el seu últim llibre l'organització de Julian Assange 
 
Dijous, 23 de juny del 2011 - 09:14h. ALBERT GUASCH / Barcelona 





L'exagent del KGB contra l'espionatge Daniel Estulin aparca al Club Bildeberg i el seu govern mundial a l'ombra per centrar-se en el seu nou llibre en l'organització Wikileaks. Segons proclama Estulin a Desmontando a Wikileaks, (Planeta), l'organització no és una creació de Julian Assange, sinó de la CIA. Déu n'hi do.

¿Vostè no es refia de res?
-Vinc del món de l'espionatge i, efectivament, no em refio de res d'aquest món. Per una raó senzilla: sé que tot és mentida. Miri, jo vaig estar com a agent tres anys i mig a l'Àfrica. La nostra feina consistia a netejar els poblets de les màfies que traficaven amb diamants de sang. Un dia, el 1995, estàvem enmig del no-res, en un bar de merda que tenia televisió per satèl·lit. Allà hi havia gent de la CIA i de Hezbol·là sopant junts, i va aparèixer a la televisió Bill Clinton, el president dels EUA aleshores, i va dir: "Als terroristes els perseguirem fins al final del món". I tots vam començar a riure. I vaig pensar: aquesta és l'essència d'aquest món absolutament caòtic.

Res no és el que sembla.

-La gent a casa seva no es creu que existeixin certes coses perquè no són a les portades dels diaris, tot i que hi haurien de ser. I no hi són perquè els mitjans de comunicació formen part de l'elit mundial. El paio que escriu per al New York Times té un cap, el qual té un altre cap que li paga, i per sobre d'aquest hi ha un consell d'administració. I aquest consell treballa per a una junta d'accionistes. I a la junta d'accionistes del New York Times hi ha empreses d'armament, grans bancs com el Chase Manhattan, JP Morgan, grans empreses farmacèutiques... ¿Com ha de publicar el New York Times a la portada que el Govern dels EUA és a l'Afganistan per assegurar-se que la droga arriba a Washington? Ningú s'atreveix a publicar que la droga és el lubricant de l'economia mundial. Per exemple, estem d'acord que l'OTAN ocupa el 97% de l'Afganistan, ¿oi? I resulta que aquest any aquest país ha tingut la collita més gran de la seva història de droga. ¿Com pot ser que ningú ho relacioni? Els que ens portem bé amb el nostre cervell, entenem que no és cap coincidència.

-Seguim comprovant el seu grau d'incredulitat. ¿No creu que Bin Laden va ser capturat i llençat al mar?
-¡Per favor! Tothom d'un cert nivell sap que no va ser així. Bin Laden està mort des del 2001. El va matar un càncer. ¿A qui van matar fa uns mesos? Ni idea. El 2001 és l'última vegada que es va veure i escoltar de veritat Bin Laden.

¿De qui es refia vostè?
-Ni de mi mateix em refio. I ho dic de debò. Quan vaig ser al servei de contraespionatge vaig aprendre que a partir d'uns processos d'hipnosi et poden configurar molts laberints al cap i arriba un moment que no saps si el que estàs explicant és veritat o és mentida.

¿I no té dubtes que Assange treballa per a la CIA?
-Atenció, Assange no treballa per a la CIA conscientment. La bellesa de l'operació és que ell no sap que efectivament treballa per a ells.

Expliqui's. ¿Què creu que és Wikileaks?
-La CIA va muntar Wikileaks amb l'objectiu primordial de tancar l'accés lliure a internet. És molt fàcil fer-ho. De fet, el Govern dels EUA té redactada des del 2009 una llei d'Acte Patriòtic Cibernètic. Només necessita una raó per pitjar el botó off.

¿En què es basa?
-Wikileaks no ha tingut mai com a objectiu fer sortir a la llum informació confidencial. Perquè realment, de valor, no ha tret res.

¿Ni el vídeo en què es veia soldats dels EUA matant civils a l'Iraq des d'un helicòpter?
-Aquest sí. Però fixi-s'hi. ¿Com es presenta en societat Wikileaks? Amb aquest vídeo, escandalitzant la societat. Per això va caldre treure-ho a la llum. Ara bé: cap document dels milers que ha divulgat té qualificació top secret. ¿Què hi ha de valor a l'Afganistan? Les drogues. Doncs bé, de les 200.000 pàgines d'informació que van sortir d'aquest país només n'hi ha una que parli de les drogues. ¿Com diantre s'entén? A més, Wikileaks serveix un altre propòsit.

¿Quin?
-Lligar els serveis d'espionatge de tot el món. Si publiques 40.000 documents falsos, perquè n'hi ha molts de falsos entre uns quants de certs, tothom s'ha de dedicar a esbrinar què és original i què no.

¿Assange és un titella de la CIA?
-El conec des de fa anys. El seu padrastre el va introduir de petit en un club de culte que dirigia una australiana anomenada Anne Hamilton-Byrne. La informació sobre aquest culte està tancada i barrada pel Govern australià perquè és una tapadora de la CIA. No volen que ningú comenci a indagar sobre els seus programes de control mental a través de traumes induïts als nens. A Assange i altres xavals com ell, utilitzant LSD, els ficaven en sales fosques, creant desordres de personalitat múltiples. Fixi's en la mirada d'aquest paio, vàcua, sense cap expressió... No exagero. Els que venim del món de l'espionatge sabem de què parlem.

¿I què diu del soldat Bradley Manning, empresonat als EUA?
-Hi ha la impressió que aquest xaval va aconseguir entrar en un banc ultraprotegit de Fort Knoxx amb la clau de casa seva. I això és impossible. ¿Estic dient que ell conspirava amb la CIA? No. Manning es creia que era molt llest, quan en realitat algú li va deixar la porta oberta i controlava el que li deixava treure.

¿I per què Assange és a la presó?
-Bona pregunta. ¿Per què creu?

M'estimo més que em sorprengui.
-Els únics documents de valor són quatre o cinc folis acollonants que bàsicament demostren que el Govern de Suècia i el rei del país han permès, durant anys, que el Govern dels EUA espiï els ciutadans suecs mitjançant tecnologia de l'empresa Ericsson. Si això surt a la llum, és un escàndol i cau el Govern i la monarquia sueca. Per això el que volen és tapar la boca a Assange acusant-lo de violació de dues noies que tenen connexions amb la CIA i amb la resistència cubana.

¿Què passarà amb ell?
-El tindran un temps tancat, hi haurà un judici i el deixaran lliure, perquè no ha fet res dolent. I respecte al concepte de Wikileaks, ja està mort. És un cadàver flotant en el mar cibernètic.

¿I vostè no deu treballar per a la CIA i té la missió d'embrutar amb aquest llibre la imatge de Wikileaks?
-Sí, i qualsevol dia algú escriu un llibre titulat Desmuntant Daniel Estulin. Puc demostrar que treballo, més ben dit, treballava, per a una agència de contraespionatge. Perdó, no és una relliscada freudiana. Si bé és cert que un exagent no està mai lliure del tot, com l'exalcohòlic, i pot tornar-hi a caure. Però ara estic fora i no explico coses secretes.

Deu saber que molts el consideren un hàbil inventor de teories conspiratives.
-Ha, ha, ha. El que dic és molt fàcil d'entendre. Però hi ha gent que té una pèssima relació amb el cervell.


El Periódico 23/06/2011

dilluns, 21 de febrer del 2011

Wikirebels (Trailer), al programa '30 Minuts' (TV3)





30 minuts - 30/12/2010 1.36

"Wikirebels"

La televisió sueca SVT ha treballat durant mesos seguint la història de Wikileaks i el seu fundador, Julian Assange. El resultat és un extraordinari documental titulat Wikirebels que el programa 30 minuts oferirà en un programa especial que durarà una hora.
Wikirebels conté seqüències i materials inèdits d'un gran valor. Ens dóna una visió des de dins de la peripècia de la gent que hi ha darrere de Wikileaks: com treballen, on allotjen el seu material, com és la seva vida quotidiana -nòmada i misteriosa-. Però va molt més enllà de tot això. Amb el fil conductor cronològic del naixement i l'expansió de Wikileaks, que va paralel·la a la vida de Julian Assange, el documental fa una profunda reflexió sobre la transparència en els afers públics, el dret a saber dels ciutadans, la llibertat d'expressió i els límits que tot això ha tenir en aquest món complex i insegur.

dimecres, 12 de gener del 2011

Assange podria ser executat als EE.UU.

diariodemallorca.es>Internacional

Si es extraditado a Suecia

Assange podría enfrentarse a la pena de muerte

El fundador de WikiLeaks se ha declarado inocente por las acusaciones de delitos sexuales
 
REUTERS/EP El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, argumentará ante la corte que no debería ser extraditado a Suecia por supuestos cargos de delitos sexuales porque podría terminar en Estados Unidos enfrentándose a la pena de muerte, dijeron este martes sus abogados.

El experto en computación australiano de 39 años, quien ha enfurecido a Washington al difundir detalles de cables diplomáticos secretos de Estados Unidos en su página web, ha declarado su inocencia sobre las acusaciones por supuesto delito sexual contra dos voluntarias de WikiLeaks.

Tras su breve aparición en una corte londinense este martes, los abogados publicaron un bosquejo de la defensa que usará durante una audiencia de extradición el próximo mes, donde dicen que Assange enfrentaba la posible ejecución en Estados Unidos.

"Hay un riesgo real de que, de ser extraditado a Suecia, Estados Unidos busque su extradición y/o entrega ilegal a Estados Unidos", indicó el sitio electrónico de la firma legal Finers Stephens Innocent.

"De hecho, si el señor Assange fuera entregado a Estados Unidos, sin la seguridad de que no se realizará la pena de muerte, hay un riesgo real de que podría ser sometido a la pena de muerte", sostuvo el texto.

Si Assange termina en Estados Unidos, agrega el documento, hay un "riesgo real" de que sea sometido a malos tratos e incluso tortura, ambos prohibidos bajo el Artículo 3 de la Convención Europea de Derechos Humanos.

Assange, quien se ha declarado inocente por las acusaciones de delitos sexuales, se sentó tras una ventana en la corte de máxima seguridad de Magistrados de Belmarsh durante una audiencia que duró menos de media hora.

Posteriormente, Assange dijo que su organización continuará la publicación de documentos pese a su propia batalla legal.

WikiLeaks dijo en diciembre que publicaría documentos que apuntaban a "prácticas poco éticas" en un gran banco estadounidense, que se sospecha es el Bank of America.

"Nuestro trabajo con WikiLeaks continúa incólume y vamos a aumentar nuestras publicaciones sobre temas relacionados con el Cablegate y otros materiales", indicó Assange a los periodistas afuera de la corte.

"Aparecerán brevemente a través de nuestros diarios asociados en todo el mundo; diarios grandes y pequeños y algunas organizaciones de derechos humanos", agregó.

Una corte estadounidense ordenó a Twitter que entregue detalles sobre las cuentas de WikiLeaks y varios seguidores como parte de una investigación penal sobre la divulgación de cientos de miles de documentos confidenciales, denominada Cablegate.

La policía británica arrestó el mes pasado a Assange bajo una orden de captura europea emitida por Suecia. Tras pasar nueve días preso, Assange fue liberado bajo fianza el 16 de diciembre luego de que sus seguidores recaudaron las 200.000 libras (312.000 dólares) necesarias para el pago.

La audiencia de extradición partirá el 7 de febrero y durará dos días. Incluso si pierde, Assange puede apelar y las disputas legales podrían durar meses.

Como parte de sus condiciones de libertad bajo fianza, Assange debe permanecer en una mansión en el este de Inglaterra, cumplir un toque de queda, reportarse ante la policía diariamente y utilizar una pulsera electrónica.

Las autoridades le permitirán quedarse en un club de periodistas en el centro de Londres el 6 y 7 de febrero para que pueda llegar a tiempo a la corte.

dimecres, 29 de desembre del 2010

El govern de G.W. Bush va boicotejar la projecció d'un film de Michael Moore



Michael Moore: Otro cable de Wikileaks de la era Bush sobre mis películas

MichaelMoore.com

Amigos:

Dos veces en cuatro días, mi nombre ha aparecido en los cables secretos de la era Bush revelados por WikiLeaks. Afortunado yo. Aunque no tan trascendental como la revelación de las fechorías estadounidenses en Irak y Afganistán, estos cables clasificados ofrecen un impresionante y extraño vistazo de las mentes paranoicas de la Casa Blanca de Bush cuando se trataba del tema de un Michael Francis Moore.

Y teniendo en cuenta que WikiLeaks solamente ha revelado1.826 cables de su planeada filtración de 251.287 -y ya he jugado un papel protagonista dos veces– sólo puedo decir que espero con confusa expectación la continuación de dicha trama.

La más reciente revelación de cables secretos aparece en el periódico The Guardian de Londres de hoy. Se titula “EE.UU. intervino por la exhibición de un documental de Michael Moore en Nueva Zelanda”. ¡Oh sí, querido! ¡Nueva Zelanda es donde detendremos a Moore y su banda de malhechores!

El cable está fechado el 30 de julio de 2004. ‘Fahrenheit 9/11’ ya era un gran éxito en los Estados Unidos. Sólo para darle una idea de cuán enorme, se había colocado en el primer puesto de la taquilla, único documental que logró tal hazaña y había recaudado más en su semana de estreno que ‘Star Wars: Return of the Jedi’.

Pero no fue fácil llegar allí. Disney (que era dueña de Miramax) se enfureció cuando vio el corte final. Por lo tanto sacaron la película de su programación teatral. Entonces, ponen un bloqueo permanente sobre su estreno, asegurando que nadie lo vería. Sin embargo el New York Times, en una historia de portada, informó de que la verdadera razón por la que Disney odiaba ‘Fahrenheit’ era porque estaban preocupados por las excepciones fiscales que obtuvo en la Florida de Jeb Bush para Disney World. Esto causó cierto bochorno, por lo que Disney vendió ‘Fahrenheit’ a los hermanos Weinstein, quienes dijeron que gastarían su propio dinero para distribuirlo.

El estreno de la película causó preocupación en la Casa Blanca, ya que este fue año de reelección. Ellos contrataron a un encuestador que les dijo que la película podría inclinar la elección. Eso fue suficiente para que empezaran a actuar. Gran parte de julio fue un incesante aluvión de ataques a la película y a mí. Pero que sólo resultó en que se vendieron más entradas.

Lo que nos lleva a Wellington, la capital de Nueva Zelanda. Hay pocas naciones de la tierra aún más lejos de nosotros. Un capítulo local del gobernante Partido Laborista aparentemente ha decidido hacer una proyección de ‘Fahrenheit 9/11′ para recaudar fondos. Sería presentada por la Secretaria de Medio Ambiente del gabinete del Primer Ministro.

Pues bien, cuando la embajada de Estados Unidos en Wellington se enteró, fue como si se armara la gorda. ¡Estados Unidos estaba ofendido! Se hicieron llamadas telefónicas al primer ministro! Luego a la secretaria de gabinete! Nosotros… no… estamos… contentos!

Al parecer, los neozelandeses cedieron y la secretaria de gabinete se retiró como anfitriona. Un suspiro de alivio corrió por la embajada americana. ¡Moore parado! El cable hacia Washington mostró que la embajada no tenía ningún problema en llevarse el mérito por poner el freno en le saluda sinceramente:

“… es probable que este potencial fiasco sólo se evitara debido a nuestras llamadas telefónicas —para nosotros es evidente que ni el ministro ni nadie en el gobierno laborista parece haber pensado que había algo malo en que una ministra experimentada fuera la anfitriona de tal evento.”

Entonces he aquí mi pregunta:

¿De verdad?

¿Me refiero, en serio realmente? ¿Es así cómo el Departamento de Estado de Bush estaba gastando su tiempo –en una sola proyección de ‘Fahrenheit 9/11′ en la fenomenal Nueva Zelanda? ¿O quizás… este tipo de interferencia sólo le estaba sucediendo a Nueva Zelanda? Llámenme loco, pero presiento que eso no para allí. Justamente ahora cuando un ejecutivo del seguro de salud se ha presentado como denunciante para revelar los millones gastados para difamar a ‘Sicko’, no dejo de esperar el día en que el denunciante de la Casa Blanca de Bush se presente para contar la fascinante historia de cómo el equipo de Bush creyó que tenían que hacer algo —cualquier cosa– para detener «Fahrenheit.» O peor (como el “Plan B” que las compañías de seguro de salud discutieron— empujar a “Michael Moore por un precipicio.”). No quería pensar en lo que sería el Plan B de Bush. Sólo que no valía la pena perder el sentido de la realidad. Por lo tanto ignoré las cosas que oiría, mantuve la cabeza hacia abajo y continué.

Pero, te hace pensar. Y yo le pregunto, ¿Es justo plantearlo? Si están enfocados en alguna insignificante proyección en Nueva Zelanda, ¿Qué otra cosa iban a hacer? Y no hago referencia a mi persona. Me refiero a cualquier persona que estuviese en su lista de enemigos…

No puedo esperar a leer más cables clasificados.

Atentamente, Michael Moore MMFlint@aol.com MichaelMoore.com

PD: Por supuesto, si tomo en consideración las falsas reclamaciones que el Departamento de Estado hizo sobre mi película “Sicko en otro cable “secreto”, creo que todo es posible.

P.P.S. No te pierdas las revelaciones REALES del primer lote de cables de Wikileaks. Por ejemplo, la administración de Obama trabajó con los republicanos para eliminar una investigación española sobre la tortura en la administración Bush. Pfizer contrató a un investigador privado para desenterrar la suciedad del Fiscal General de Nigeria. El embajador de Bush en Francia planeaba “tomar represalias” contra el país por defender a Monsanto. Y estamos a menos de 1% del camino…

Tomado del blog del autor. Traducción CubaSí


rCR

 

¿El Bank of America té por de Wikileaks?

 Brian Moynihan, CEO i president de Bank of America

 
Las nuevas filtraciones de Wikileaks apuntan a los abusos del Bank of America

LibreRed


Bank of America, el banco que recientemente se sumó a otras entidades financieras que se negaron a procesar pagos destinados a Wikileaks, se prepara ante lo que podría ser una nueva oleada de filtraciones sobre los abusos de la industria bancaria. Estas revelaciones, que podrían concernir a esta entidad de forma directa, ya han sido anunciadas por Julian Assange, el creador del sitio. 

Assange reveló sus intenciones a finales de noviembre en una entrevista en la revista Forbes. En octubre de 2009 ya había afirmado tener en su poder “el disco duro de uno de los ejecutivos de Bank of America” y asegurado que la única razón por la que no había “vaciado ya todo el contenido” en la web era para tener tiempo de clasificar la información y aumentar así su impacto.

Forbes publicaba hace unos días que la entidad bancaria, a la vista del tremendo impacto que han tenido las reciente filtraciones de los documentos confidenciales del Departamento de Estado, había comprado recientemente todos los dominios de internet relacionados con la entidad, o bien con su director ejecutivo Brian Moynihan y la cúpula del banco. El fin es evitar posibles ataques de hackers que pudieran dañar su imagen si llegaran a revelarse sus secretos.

Críticas al banco

A la espera de lo que debería ser una nueva oleada de revelaciones, The New York Times, uno de los diarios que publicó las filtraciones de Wikileaks, salió en defensa de la página de Assange y criticó la decisión del banco de suspender sus transacciones con el sitio, en un editorial publicado el pasado viernes.

“Wikileaks no ha sido condenado por ningún crimen. El Departamento de Justicia ni siquiera ha presentado cargos por difundir información confidencial del Departamento de Estado, y sin embargo la industria financiera está intentado cerrar” la página web, subrayaba el diario.

“Como es el caso con otras compañías, los bancos pueden elegir con quien hacen negocio”, decía el Times, “pero la posibilidad de bloquear pagos a una entidad legal plantea muchas cuestiones inquietantes. Un puñado de grandes bancos podría de esta manera impedir a cualquier organización que les disgustara el acceso al sistema de pagos aislándola de hecho del mundo económico”.

El 18 de diciembre, Bank of America, uno de los cinco mayores bancos de EEUU, decidió seguir los pasos de empresas como MasterCard, Visa, PayPal y Amazon que también rompieron vínculos con la web de Assange. El banco argumentó entonces que Wikileaks “podía estar involucrada en actividades que eran inconsistentes” con su “política interna de procesamiento de pagos”. En respuesta, Wikileaks pidió a sus seguidores en Twitter que colocaran sus depósitos en un lugar “más seguro”.

“La decisión” de Bank of America “intervino después de que Assange afirmara tener el disco duro de un ejecutivo del banco. “¿Qué pasaría”, se preguntaba el editorial de The New York Times, ” si un grupo de grandes bancos decidiera actuar contra un bloguero en particular y otra organización por considerarla peligrosa? ¿Qué pasaría si decidieran, una por una, bloquear el acceso financiero de periódicos que estuvieran a punto de revelar verdades incómodas sobre sus operaciones?”.

http://www.librered.net/?p=2830



Julian Assange i el Cas Rosenberg

 Julius i Ethel Rosenberg, executats pel govern dels EE.UU. l'any 1953
 
Julian Assange, el Caso Rosenberg y la Ley de Espionaje de 1917

Rosenberg Fund for Children

Traducido por Cubadebate


Los rumores de que Estados Unidos se está preparando para encausar penalmente al líder de Wikileaks, Julián Assange, de conspirar para violar la Ley de Espionaje de 1917 vuelan como torbellinos. La versión moderna de esa ley establece muchas cosas, incluyendo que: cualquiera quien divulgue o publique “información relacionada con la defensa nacional para, intencionalmente, causar daño a los Estados Unidos” puede ser castigado severamente. También establece que: “si dos o más personas conspiran para violar cualquiera de las disposiciones anteriores… cada una de las partes de la conspiración estará sujeta a la pena prevista para el delito que es el propósito de tal conspiración.” (Título XVIII, del Código de los EEUU., Capítulo 37, Sección 793.)

La Ley de Espionaje de 1917 es a mi entender un enemigo permanente. Mis padres fueron acusados, juzgados y ejecutados, después de haber sido acusados de conspiración para cometer espionaje en violación a esa ley.

El Acta de 1917 tiene una historia notable. Al principio sirvió para reprimir la oposición a las armas durante la Primera Guerra Mundial. La Ley codificó como delito la crítica a la guerra, y consecuentemente cientos de disidentes fueron enviados a la cárcel, simplemente por expresar sus opiniones. La Ley transformó la disidencia en traición a la patria.

Muchos de los críticos de esa ley señalaban que los autores de la Constitución habían limitado específicamente lo que la ley llama traición, al incluir una definición en el propio documento: “Traición a los Estados Unidos consiste en hacer guerra contra ellos o en apoyar a sus enemigos y darles ayuda y consuelo”. Los autores pensaban que esa estricta definición era necesaria para evitar que alguna acción política utilizara el concepto legal de la traición como un arma. Además, en sus debates durante la Convención Constitucional acordaron que la oposición oral estaba protegida por la Primera Enmienda y que no podría ser categorizada como traición.

Obviamente la Ley de Espionaje es inconstitucional, porque pretende hacer exactamente lo que prohíbe la Constitución. En otras palabras, es un esfuerzo para hacerle caso omiso a la Cláusula de Traición de la Constitución, que protege la libre expresión de ideas. Sin embargo, como hemos visto en momentos de estrés político, la Corte Suprema sostuvo su validez en una decisión de 5-4. Aunque posteriores decisiones parecieran criticar y limitar su alcance, la ley de Espionaje de 1917 nunca ha sido declarada inconstitucional. Hasta hoy en día, con pocas excepciones notables que incluye el Caso Rosenberg, ha sido una latente espada de Damocles, esperando la correcta coyuntura política y una Corte Suprema autoritaria para despertarse y atacar a la disidencia.

No es casualidad que Julian Assange pudiese enfrentar un cargo de “conspiración”, igual que mis padres. Lo único que la fiscalía necesitaría para probar una conspiración es presentar evidencia de que por lo menos dos personas se pusieron de acuerdo e hicieron un acto para promover un plan ilegal. Podría ser una llamada telefónica o una conversación.

En el caso de mis padres, la única evidencia que fue presentada contra mi madre fue el testimonio de David y Ruth Greenglasses, quienes afirmaron que ella estuvo presente en una reunión de espionaje crítica y que transcribió una descripción, que estaba escrita a mano por David, de un dibujo. Posteriormente se demostró que ese testimonio era falso, lo que quiere decir que los Estados Unidos ejecutó a alguien por mecanografiar.

Pero el alcance del delito de “conspiración” es aún más insidioso. Significa que cualquier persona con la cual mis padres podrían haber conversado sobre sus acciones y su política podría haber sido arrestada, acusada de cargos similares y procesada si alguien hubiese testificado que esas conversaciones incluían planes para cometer espionaje. Por eso, muchos de los miembros del Partido Comunista con quienes mis padres se reunían, interpretaron el caso como una amenaza para todos ellos.

Si vemos la situación de Wikileaks a través de esta óptica, es evidente por qué el gobierno quiere acusar a Assange de conspiración. No solamente Assange, sino cualquiera de la comunidad de Wikileaks podría ser arrestado en una redada. Igual que en el caso de mis padres, los fiscales podrían tratar de intimidar a algunos involucrados para que delaten a otros, a cambio de más favorables tratamientos. Este método de “dividir y conquistar” tiene como propósito fragmentar al grupo, sembrar semillas de desconfianza dentro de la comunidad en general, e intimidar a otros para que colaboren.

Este tipo de ataque amenaza a cada activista de izquierda. Exhorto a todos los progresistas a que salgan a defender a Julian Assange si lo acusan de violar la Ley de Espionaje de 1917.

Robert Meeropol es el hijo menor de Ethel y Julius Rosenberg. En 1953, cuando tenía seis años de edad, el gobierno de Estados Unidos ejecutó a sus padres por “conspirar para robar los secretos de la bomba atómica”. Desde 1990 ha sido el Director Ejecutivo de la Rosenberg Fund for Children (www.rfc.org ), una organización sin fines de lucro que atiende las necesidades emocionales y educativas de los jóvenes y los niños en este país, cuyos padres han sido hostigados, heridos, encarcelados, han perdido sus trabajos o han muerto desempeñando sus actividades progresistas.
rCR

diumenge, 5 de desembre del 2010

La perplexitat del sistema davant l'atac de Wikileaks

Entrevista a Pepe Escobar, analista y escritor, sobre Wikileaks
 
“La reacción del establishment demuestra que la estrategia de Assange ha funcionado. El sistema está perplejo al ver su propia debilidad mental reflejada en un enorme espejo digital”



Pepe Escobar es un documentado y finísimo analista geopolítico que ya ha sido entrevistado en varias ocasiones por rebelion.org, además de publicar artículos en su página. Es autor, entre otras publicaciones, de Globalistan: How the Globalizad World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a shapshot of Baghdad during the surge. Más recientemente ha publicado Obama does Globalistan (Nimble Books, 2009), un libro que merece ser traducido al castellano con la máxima urgencia.


Sobre Wikileaks, asunto central de la conversación, acaso sea conveniente recordar lo siguiente: Wikileaks es una Web dedicada a la publicación de informaciones anónimas y filtraciones sensibles, especialmente de carácter gubernamental, aunque, según se afirma, también bancario, religioso y empresarial. Su base de datos alberga, hasta la fecha, más de un millón de documentos, cuya publicación comenzó en 2007, aunque fue en abril de 2010 cuando ha alcanzado una repercusión mundial tras hacer público un vídeo en el que mueren por disparos estadounidenses dos empleados de Reuters. En julio de 2010, protagonizó la filtración masiva de unos 77.000 documentos sobre la guerra de Afganistán; tres meses después, el portal filtró casi 400.000 archivos sobre la guerra de Irak. El cofundador y actual director, el australiano Julian Assange, 39 años, antiguo hacker, vive escondido en el sur de Inglaterra. Tiene una demanda de arresto internacional emitida por INTERPOL tras una orden de la justicia sueca por una presunta violación. La policía británica está informada actualmente de su paradero. Sus abogados temen que si el Reino Unido lo entrega a Suecia, la fiscalía sueca pueda entregarlo a Estados Unidos.

La plantilla estable de la Web Wikileaks es de una veintena de personas y cuenta con casi un millar de colaboradores entre periodistas, abogados y personal informático. Una conexión cifrada permite a cualquier persona enviar a Wikileaks, de forma anónima y sin dejar rastro, cualquier tipo de archivo. El soldado estadounidense perteneciente al departamento de inteligencia Bradley Manning, destacado en Bagdad (Irak), está detenido bajo la acusación de haber entregado a Wikileaks documentos secretos. Entre ellos, el vídeo de 39 minutos en el que un helicóptero Apache abate en la capital iraquí, junto a otras diez personas, a dos empleados de la agencia Reuters

* * *
¿Qué opinión te merece Wikileaks? ¿Quiénes financian sus actividades?

Veo a Wikileaks como un incisivo neo-baudelaireano paraíso artificial en conjunción con un sistema triádico de anarquismo, libertarismo y altísima tecnología. En sus inicios Wikileaks era un colectivo que incluía disidentes chinos como Xiao Qiang e Wang Dan; periodistas opuestos a dictaduras militares; matemáticos y especialistas en ciencias de la información... Una multinacional de cerebros, digámoslo así, de EEUU, Europa, Australia y Taiwan.

Wikileaks tenía diversos apoyos económicos. Por ejemplo, de Associated Press, Los Angeles Times y Reporteros sin Fronteras. Actualmente, y por diversos motivos, estos grupos han cancelado su ayuda. Permanecen, por el contrario, una miríada de micro-colaboradores que apoyan económicamente vía PayPal.

Tampoco siguen en Wikileaks una docena de antiguos colaboradores de Assange. Permanecen unos cuarenta colaboradores próximos, y unos 800 que ayudan desde fuera. Todo se mantiene con un presupuesto anual minúsculo de unos 200.000 euros. No hay un lugar que sea propiamente una sede, una base física de la organización.
 
Por lo que cuentas, es casi un milagro económico.
Exactamente. Wikileaks es, sin el “casi”, un milagro económico. ¡200.000 euros son suficientes para desnudar el Imperio, como lo fueron los 500.000 dólares que costó el 11-S!

Wiki funciona en una especie de universo paralelo con una impenetrable seguridad interna. Daniel Ellsberg, quien reveló los Papeles del Pentágono (Pentagon Papers) en 1971, ve a Assange como un héroe. La portavoz de Wikileaks, Kristinn Hrafnsson, sostiene que la base de la organización continua siendo un “gateway for whistleblowers” [literalmente: una puerta de entrada para denunciantes]. No se identifican sus fuentes de información.

Assange cambia permanentemente sus servidores de Internet. Tiene también una “arma secreta”, una selección de documentos encriptados, que se han bajado, vía Twitter, a las computadoras de centenares de partidarios. Si algo le sucede, el conocido “accidente” del mundo del espionaje, podría iniciarse automáticamente la divulgación del password que permite acceder a todos esos documentos secretos que por el momento permanecen encriptados.

Una buena estrategia de defensa.

Sí, sí, lo es. Assange es ahora una especie de enemigo número uno del establishment de EEUU. Por causa de la demanda de arresto de INTERPOL, que, según mis fuentes de información es una sucia invención sueca, Assange debe de estar actualmente escondido en algún lugar del sudeste de Inglaterra [Escobar afirmaba esto último antes de que la noticia fuera pública]. Scotland Yard sabe su paradero y puede ser aprehendido en cualquier momento. McLuhan estará seguramente riendo, o acaso llorando, en su tumba. Si el medio es el mensaje y no puedes eliminar el mensaje, ¿por qué no el medio?

En tu opinión, lo que está sucediendo, ¿representa realmente una amenaza para los secretos de las grandes potencias? ¿Pueden existir aquí juegos con caras insospechadas? Tú mismo has afirmado en un artículo reciente que publicó rebelión que no es probable que “los 1,6 gigabytes de archivos de texto que contenían 251.287 cables filtrados del Departamento de Estado de EE.UU. de más de 250 embajadas y consulados provoquen “una catástrofe política”, como dijo la revista alemana Der Spiegel, respecto a la política exterior de la hiperpotencia mundial”. ¿Estás tan seguro? No se conocen hasta ahora muchos de esos documentos pero lo que se sabe no parece una simple nota a pie de página o un comentario malhumorado. Se habla de presiones, chantajes, descalificaciones. Lo sabido o sospechado por todos pero documentadamente, con papeles.

Me gustaría extenderme un poco en la respuesta.

Hazlo. No tenemos ninguna urgencia.

Para empezar. Permíteme explicar lo que sería el credo, déjame usar este término en desuso, de Assange, de acuerdo con sus propias palabras. Tomo pie en “State and Terrorist Conspiracies”. Aquí puede leerse: “Para cambiar radicalmente el comportamiento del sistema, debemos pensar con claridad y audazmente, porque si algo hemos aprendido es que los regímenes políticos no desean ser transformados. Tenemos que pensar más allá de aquéllos que nos han precedido, y descubrir cambios tecnológicos que nos animen con formas de actuación que nuestros antecesores no pudieron usar. En primer lugar, debemos entender qué aspecto de la conducta del gobierno o de las grandes corporaciones queremos cambiar o eliminar. En segundo lugar, debemos desarrollar una forma de pensar acerca de ese comportamiento que sea lo suficientemente consistente para llevarnos a través del fango del lenguaje políticamente distorsionado y conducirnos una posición clara. Por último, debemos utilizar esta información para que nos ayude a emprender un camino que desemboque en una acción noble y eficaz” [1].

Assange ve Wikileaks como un anti-virus que nos puede ayudar a combatir la distorsión del lenguaje político. Cree sustancialmente que revelar secretos llevará a la parálisis desinformativa en este ámbito, a la no producción de más secretos en el futuro. Sin duda, lo admito, es una visión anárquica-romántica-utópica.

Assange imagina, esencialmente, a los EEUU como una gran, como una enorme conspiración autoritaria. Chomsky podría sostener lo mismo. La diferencia es que él cree que tiene una estrategia de combate contra esta conspiración: degradar la habilidad, la capacidad del sistema para conspirar. Es aquí donde entra la metáfora de una red de computación. Assagne quiere combatir el poder del sistema tratándolo como un ordenador que está afectado, estropeado por “las arenas del desierto”. ¡Cómo me gustaría ver al gran Borges escribiendo un cuento basado en este tema!

A mí también desde luego.

En mi opinión, Assange está contraatacando con la propia doctrina estadounidense de la contrainsurgencia aplicada en Iraq y Afganistán. Él no quiere “encontrar a los talibanes” para luego llevárselos. Esto es apenas un detalle, no tiene importancia. Si la conspiración es una network electrónica, algo así como “The (foreign policy) Matriz”, lo que interesa a Assange es golpear sus habilidades cognitivas debilitando la calidad de la información. Aquí hay otro elemento importante. La habilidad de la conspiración para engañar a los otros a través de propaganda masiva es equivalente a la tendencia de la conspiración para engañarse a sí misma a través de su propia propaganda.


De todo lo anterior deriva la estrategia de Assange de utilizar leaks [fugas, rendijas] como parte fundamental del paisaje informático. Esto nos lleva a un punto crucial: no es tan importante qué leaks particulares sean efectivos específicamente. La idea básica, el postulado esencial, sin duda muy, muy ambicioso, es la de minar el sistema de información de la “conspiración” y, de este modo, forzar la ruptura del sistema, el crash del ordenador, haciendo que la conspiración se revuelva contra sí misma en su propia autodefensa.

Sucintamente entonces.

Muy brevemente: se destruye la conspiración volviéndola alucinadamente paranoica en relación consigo misma. Todo esto nos lleva también a una cuestión también crucial, básica.

¿Qué cuestión es esa?

Casi todo el tsunami global de comentarios alrededor del “cablegate” [el Watergate de los cables] ha pasado de largo. ¿Por qué esa fuga de telegramas diplomáticos? De hecho, no hablan directamente de las guerras del Imperio. Gran parte de los cables son chismorreos, charlatanería de telenovela y de la prensa de escándalos pop.

Muy bien, perfecto. Ésta es la manera de Assange de ilustrar la conspiración. Nos está mostrando que una minoritaria y envejecida élite nos gobierna, en nombre del interés general, de acuerdo con informaciones a las que sólo ellos tienen acceso y no, en cambio, los ciudadanos.

Pero toda persona más o menos informada ya sabía eso.

Toda persona más o menos inteligente ya podía suponer ese estado de cosas. Es cierto. Pero Assange no se interesa por el elemento de “novedad” periodística per se. Lo que le interesa es estrangular los links que hacen la conspiración posible, que hacen el sistema “dumb and dumber” [uno tonto y el otro más]. Y lo que hace el “cablegate” es ciertamente mostrar que el Departamento de Estado estadounidense está poblado de gente “dumb and dumber”.

Se habla ya en círculos políticos internacionales de que la diplomacia nunca más será la misma después de estos leaks. Ya es, lo han conseguido, una victoria de una organización de noticias sin estado, diferente de todo que se ha visto hasta ahora, que está haciendo cosas que los periodistas deben o deberían hacer. Y más cosas aún desde luego.

Y todo esto, no lo olvidemos, dentro de un cuadro general, dentro de un intento que aspira a cambiar radicalmente el comportamiento del sistema.

Y, además, vendrán más leaks.

Vendrán más, claro. Deben venir más leaks sobre un gran banco estadounidense, posiblemente el Bank of America. Leaks de secretos rusos, leaks de secretos chinos.

Para concluir este punto, admito que una cuestión paralela me obsesiona. La siguiente: ¿por qué, técnicamente, el Pentágono, con toda su competencia y sus medios electrónicos, no pudo (o no quiso) eliminar Wikileaks de la red?

No sé responderte, me temo que no puedo eliminar tu obsesión. Los portavoces de Wikileaks han pactado con cinco grandes diarios del mundo la edición paulatina y controlada de esos documentos que son críticos de la forma de hacer de los gobiernos y la diplomacia internacional. ¿No es un poco raro? ¿No son Le Monde, El País, Der Spiegel, The Guardian o The New York Times diarios muy afines al sistema que supuestamente se critica? Incluso parece que, en esta ocasión, estén organizados en un cártel coordinado.

Yo veo el proceso como una astuta estrategia sobre los medios de información para garantizar el máximo impacto mediático. Assange, al principio, excluyó The New York Times de la lista. Pero después el diario neoyorquino hizo su propio trato con The Guardian. Los de Nueva York sabían que no podían estar al margen. Esta es una historia que generará titulares de prensa durante días, semanas y tal vez meses. The Guardian es el más progresista de los diarios citados; todos los demás son de centro o de centro-derecha. Pero son respetados en sus propios países e internacionalmente. Es ellos quienes tienen que hacer el filtraje de este número casi infinito de informaciones. Claro, obviamente, están haciendo su propio “hilado”, tejen según sus intereses. pero como dije en la respuesta anterior, éste no es el kernel, éste no es el núcleo de la cuestión.

Para mí lo mas interesante, lo que debemos tener más en cuenta en este asunto, es la reacción del oficialismo.

¿Y cuál ha sido la reacción del oficialismo en tu opinión?

Por un lado, el gobierno estadounidense y la gran mayoría de las corporaciones afirman, y gritan, que no hay nada nuevo bajo el sol, que no hay nada nuevo en los cables diplomáticos. Ejemplo típico: un documento secreto donde la Secretaria de Estado Hillary Clinton ordena a diplomáticos estadounidenses espiar a otros diplomáticos del Consejo de Seguridad de la ONU e incluso al Secretario General. Nos lo podíamos imaginar antes, pero ahora es oficial. Y esto es algo sumamente grave. Si Ban-ki Moon no fuera un pobre payaso, el escándalo sería monumental.

Por otro lado, el gobierno de EE.UU. y prácticamente todo el establishment, de derecha o de izquierda muy moderada, muy integrada, quieren hacer todo lo que sea necesario para cerrar inmediatamente Wikileaks, y, por qué no, eliminar Assange, como quería hacer Bush con Osama bin Laden.

Sarah Palin, la alocada Sarah Palin, sostiene que Assange es peor que al-Qaeda. La histeria Assange, 24 horas después de la publicación, llegó hasta el punto de que una radio de Atlanta, Georgia, preguntara a sus oyentes si creían que Assange debía ser ejecutado o encarcelado. No había una tercera opción.

¿Y que resultó de esa consulta?

La mayoría de los oyentes quería fusilarlo. Mike Huckabee, el pastor baptista que fue gobernador del Arkansas y que estaba en tercer lugar en la candidatura republicana a la presidencia en 2008, también dice que Assange debe ser ejecutado. Esto sí que es una locura: ¡un autodenominado hombre de Dios solicita, exige más bien, al gobierno de EEUU que elimine un ciudadano nativo de Australia!

¿En quien confiar? ¿En estos alucinados o en dos frustrados investigadores federales estadounidenses que escribieron en Los Angeles Times que si Wikileaks hubiera estado activa en 2001 hubiera previsto el 11-S?

Según se ha afirmado, esos mismos diarios de los que antes hablábamos han acordado con instituciones del gobierno estadounidense qué documentos no debían editarse para no poner en peligro personas o proyectos políticos en marcha. ¿No es demasiado “responsable” esa actitud, o demasiado servil como prefiera?

Servil, claro está. Los diarios tuvieron mucho tiempo para contactar con el gobierno estadounidense y certificar así, con seguridad, que no estarían sujetos a complicados procedimientos legales y, sobre todo, que no correrían el riesgo de perder el tan precioso acceso a entrevistas, almuerzos, confidencias, revelaciones en off, etc.

Filósofos franceses desesperados por tener un poco de participación en el debate alimentan tesis de la conspiración y se lamentan porque Wikileaks da a los medios de información poderes sin precedentes. Otras personas e instituciones, por otra parte, se quejan de Internet y actúan como “ogros” contra los periodistas. La belleza de los leaks es que ofrecen materia para todo tipo de conspiraciones…

¿Por qué los ciudadanos seguimos sin poder acceder a los documentos en la Web de Wikileaks? ¿Qué habría qué pensar de ello? Desde su twitter, como ha señalado el periodista español Pascual Serrano, Wikileaks remite a estos diarios asumiendo que su página queda fuera de servicio y lo que anuncia en la red social son enlaces a las páginas de los periódicos.

Wikileaks sufrió un serio ataque de hackers, probablemente con conexiones en la contrainteligencia de EE.UU. Más tarde, el senador de Connecticut, Joe Lieberman, un payaso del lobby de Israel, amenazó tan claramente a Amazon que esta empresa, esta gran corporación, expulsó a Wikileaks de su servidor. Ahora ya se pueden volver a ver los cables en su lugar, en Uppsala, Suecia; el nuevo host es sueco [2]. Además, The Guardian y Der Spiegel tienen portales donde se puede acceder a los cables originales y donde se pueden leer sin filtros. Cada lector puede llegar a sus propias conclusiones.

¿Crees que a raíz de la publicación de estos papeles puede haber algún conflicto entre el gobierno USA y sus aliados? Por ejemplo, el primer ministro italiano no queda muy bien parado. No es el único. Zapatero es tildado, qué cosas, de “izquierdista trasnochado”.

Es interesantísimo escuchar lo que dice un viejo topo de la Guerra Fría, que fue asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter a finales de los setenta, Zbigniew Brzezinski. En una entrevista a la PBS estadounidense, el doctor Zbigniew dijo que el “cablegate” está “seeded”, sembrado, con informaciones “sorprendentemente precisas”, y que hacer este “seeding” es muy fácil.

Ejemplo de ello: los cables que dicen que los chinos están inclinados a cooperar con los EEUU en una posible reunificación de las Coreas sobre el liderazgo de Corea del Sur. En mi artículo anterior, al que antes hacías referencia [3], dejé claro que esto es “wishful thinking”, simple pensamiento desiderativo de los estadounidenses oficialistas.

El Dr. Zbig sostiene que Wikileaks “puede estar recibiendo material de sectores de inteligencia interesados que quieren manipular el proceso y obtener objetivos muy específicos”. Podría ser, sin duda, que fuerzas y elementos del interior de los EEUU quieran perjudicar al gobierno de Obama. Pero el Dr. Zbig sospecha también de “elementos extranjeros” y el primero de la lista no podía dejar de ser el estado de Israel.

¿Y tu opinión sobre esto?

La duda es muy importante pero no tiene respuesta concluyente. Wikileaks podría ser la cara visible de una campaña de desinformación israelí. Podría serlo. Esto se afirma, entre otros motivos, porque los cables que han salido a la luz desestabilizan la relación EEUU-Turquía. Israel está dispuesta a hacer todo lo que sea necesario para alcanzar un consenso árabe sunni que permita atacar a Irán; y, además los cables no contienen, al menos hasta ahora, nada que demuestre que Israel puede provocar, como así sería, un inmenso perjuicio a los intereses estyadounidenses.

En su entrevista a Larry King, Putin dijo casi lo mismo: los cables son parte de un complot deliberado para desacreditar a Rusia. Interesante es tener cuenta que también Ahmadinejad dijo casi lo mismo en relación a Irán.

En lo que concierne el Medio Oriente, no es ninguna novedad que todos los países de la zona, desde Turquía a los Emiratos, quieren armarse más y más. Quieren armas, muchas armas, o al menos drones, y el nuevo superstar del fetichismo de la mercancía que sería el MQ-9 Reaper, más conocido como Predator B, cuya exportación está restringida a muy pocos país. Israel ya los tiene, claro está

Tras lo sucedido, ¿serán creíbles los mensajes lanzados desde ese falso teatro publicitario en que se ha convertido la política internacional?

Todas las personas que siguen la geopolítica saben de las alianzas transnacionales de Washington con dictadores, tiranos, señores de la guerra, traficantes y barones de la droga, etc, aunque sean secretos muy bien guardados. La diferencia, que considero importante, es que ahora ya no se pueden esconder. Volvemos de nuevo a la estrategia de Assange; la noción estadounidense de “national security” se revela como un concepto que tiene una total duplicidad.

Los cables filtrados, señalas también en tu artículo, prueban que Europa, que ya estaba siendo marginada durante la era de Bush II, lo está más aún ahora cuando la administración Obama se concentra en Asia-Pacífico. ¿Es así en tu opinión? ¿Europa no juega apenas ningún papel en los grandes asuntos de la geopolítica internacional?

No, yo creo que no, que Europa no juega ningún papel. Sólo como partenaires menores en la OTAN. Creo que debe aparecer en los próximos días al menos un cable de un diplomático estadounidense ridiculizando la marginalidad de los países europeos frente a los grandes problemas geopolíticos. Como muy bien dijo Gore Vidal, Europa en el futuro será una boutique. Ya lo es, de hecho, para los ciudadanos que no sufren la crisis. Por cierto, una boutique que en el futuro será invadida por ciudadanos chinos muy consumistas.
 
En cuanto a los motivos…
Se habla mucho de los “motivos” de Wikileaks para soltar esos leaks. Como hemos dicho antes al hablar del pensamiento de Assange, no hay un “motivo”. La incapacidad intelectual y el autismo político de la clase política estadounidense son evidentes por sí mismos. Son incapaces de comprender al otro. Ven el mundo, no es una reducción cinematográfica pueril, en términos de buenos y malos, de good guys y bad guys. La reacción del establishment demuestra, en mi opinión, que la estrategia de Assange ha funcionado. El sistema está perplejo al ver su propia debilidad mental reflejada en un enorme espejo digital.
 
Gracias, estimado y admirado Pepe Escobar.
* * *

Nota del editor:
[1] El párrafo traducido es el siguiente: “To radically shift regime behavior we must think clearly and boldly for if we have learned anything, it is that regimes do not want to be changed. We must think beyond those who have gone before us, and discover technological changes that embolden us with ways to act in which our forebears could not. Firstly we must understand what aspect of government or neocorporatist behavior we wish to change or remove. Secondly we must develop a way of thinking about this behavior that is strong enough to carry us through the mire of politically distorted language, and into a position of clarity. Finally we must use these insights to inspire within us and others a course of ennobling, and effective action.”

[2] Según parece, las instituciones estadounidenses han cerrado el registro dns de su servidor en Suecia (.org), así que Wikileks ha tenido que irse a un servidor suizo http://46.59.1.2/

[3] Pepe Escobar, “Los cables de wikileaks. El emperador desnudo”. Asia Times Online (traducción del inglés para Rebelión por Germán Leyens y revisado por Caty R) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117728

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
rCR

dissabte, 4 de desembre del 2010

Cable 134879 publicat a Wikileaks: Eleccions espanyoles 2008

ID: 134879
Date: 2007-12-18 13:16:00
Origin: 07MADRID2265
Source: Embassy Madrid
Classification: CONFIDENTIAL
Dunno:
Destination: VZCZCXRO4850
PP RUEHAG RUEHROV
DE RUEHMD #2265/01 3521316
ZNY CCCCC ZZH
P 181316Z DEC 07
FM AMEMBASSY MADRID
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC PRIORITY 3972
INFO RUCNMEM/EU MEMBER STATES COLLECTIVE
PRIORITY

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 MADRID 002265


SIPDIS


SIPDIS


DEPARTMENT FOR EUR/WE


E.O. 12958: DECL: 12/15/2017
TAGS: PREL, SP
SUBJECT: POLITICAL STRATEGIES DEVELOP FOR MARCH GENERAL
ELECTION CAMPAIGNS



Classified By: Deputy Chief of Mission Hugo Llorens for reasons 1.4 (b)
and (d).


1. (C) SUMMARY: As we head into the holidays, the polls
continue to suggest a close race in the March general
election, with President Zapatero and the Partido Socialista
Obrero Espanol (PSOE) perhaps enjoying a slight lead over
Mariano Rajoy and the Partido Popular (PP). Recent
conversations with key figures in the leading parties suggest
that when the campaign kicks into high gear in January, both
parties will be emphasizing the economy (with sharply
different views on how it fares). The PSOE will trumpet
itself as the party of social tolerance and environmental
protection. The PP will argue that Zapatero has given too
much ground to regional interests at the expense of Spanish
national unity, has been weak in dealing with ETA, and has
not adequately addressed the immigration issue. We do not
expect foreign policy to be a key issue, although the PSOE
will remind socialist voters that a return of the PP could
mean a return to the pro-U.S. foreign policy of former PP
President Aznar. Both parties think turnout levels will be
the determining factor, since PP voters are widely believed
to be more disciplined and hence could be over-represented if
relatively few people vote on election day. END SUMMARY.


PSOE SECRETARY GENERAL CONFIDENT BUT HOLDING HIS CARDS CLOSE
--------------------------------------------- ---------------

2.(C) Pepe Blanco, Secretary General of the PSOE, acts as
the de-facto party chairman and as the senior political
advisor to Zapatero. Talking to the Ambassador, he compared
this election to a heavy-weight title bout, and claimed the
PP was not really in the fight. Blanco said he had assembled
the finest polling team ever to work in Spanish politics.
Boasting of his team's technical expertise, Blanco said they
had conducted extensive focus group sessions all over Spain
and would develop specific policy positions to reflect the
interests of the voting public. Blanco confidentially
expressed his certainty that the PSOE had the clear advantage
in the campaign, citing weekly polls consistently in favor of
Zapatero, and estimated a winning margin of 6-7 points over
Rajoy based on current data. Blanco also said the polls were
trending upwards over the last several weeks.

3.(C) Acknowledging that PSOE-inclined voters tend to be
more complacent than PP voters, Blanco said he would never
make public any data showing Zapatero held a comfortable
lead. Blanco's strategy and tactics hinge on convincing the
PSOE voters that their vote is critical to prevent the PP
from regaining the Presidency. The message will be, as
Blanco framed it bluntly, "vote for the PSOE or live under
the rule of reactionary Neanderthals." He also admitted
Zapatero is already seen as too moderate by some PSOE
"left-leaners" and they might be disinclined to cast a vote
in his favor. Only by keeping the PSOE voters feeling
threatened with the possibility of a PP victory could the
strategists ensure that people will turn up at the polls on
voting day.

4.(C) Blanco noted that if PSOE does win the election, it
will bring a major turnover in the PP structure as Rajoy will
be forced to turn over the reins to another political figure.
Blanco and other officials like Elena Valenciano, PSOE
Secretary for Foreign Affairs, are counting on Zapatero's

SIPDIS

voter appeal and what they describe as Rajoy's "wooden"
campaign style.


PP FOCUS ON ECONOMY, FAMILY
------------------------------

5.(C) In a December 4 meeting with Ana Pastor, a close
advisor to Rajoy, the Ambassador learned that the PP campaign
team was reassessing its strategy and implementing
recommendations from U.S. political consultants. In a moment
of candor, Pastor said that the PP assumed previously that
Spanish voters recognized implicitly Rajoy's intellect and
capacity, saying, "Rajoy would be a better President than he
is a candidate." PP consultants advised that voters
perceived Rajoy as distant and unsympathetic. The PP team
intends to create opportunities for Rajoy to show more
empathy and human connection with voters. They will
emphasize the importance of the family with linkages to
health, education, financial independence and security. The
PP will also continue to focus on pocketbook issues such as
rising interest rates (home ownership -- vice renting -- and
variable rate mortgages are the norm here) and inflation.
Pastor will work with Rajoy to put in place a credible
finance team that can compete with the success of current
Minister of Economy Pedro Solbes and articulate a strong


MADRID 00002265 002 OF 003



financial stability message to the electorate.


6. (C) Pastor, like other PP interlocutors, criticized the
PSOE for diminishing Spain's international prestige during
the last three years. According to Pastor, Zapatero
abandoned the transatlantic relationship and reduced Spain's
international influence. The PP would seek to expand Spain's
prestige and reaffirm key alliances. Citing missed
opportunities and mishandling of important portfolios such as
the Middle East, North Africa, Venezuela and Cuba, Pastor
admitted that foreign policy might not be a decisive issue in
the March elections. Nevertheless, she argued that increased
drug trafficking from Latin America (e.g., Venezuela) and
rising consumption in Spain could give the PP a way to tie
the PSOE's foreign policy blunders to the concerns of
ordinary voters.

7. (C) Acknowledging that all politics are local and that the
election would be won or lost on "hometown issues," Pastor
said that the "human connection" strategy would play a big
part in regional politics. Andalucia is a primary target for
getting out the vote, and the PP will play up the need for
more education and training opportunities (local press noted
Andalucia was ranked lower than Turkey in a recent education
survey). In Catalonia, the PP hopes a series of
well-publicized debacles involving public infrastructure
(commuter train interruptions and electricity blackouts) will
lead Catalan voters (who are unlikely to vote for the PP in
any circumstance) to stay home on election day.


PP SEEKS TO UP THE LEVEL OF CHARISMA
------------------------------

8.(C) During a lunch hosted by the DCM with five members of
the PP electoral committee, the guests recognized Rajoy was
behind in the polls but claimed to take comfort from the fact
that the polls failed to predict their strong showing in
Spain's May 2005 municipal elections. The advisors theorized
the campaign would be fought hardest in about 20 cities where
congressional seats are won or lost by a handful of votes.
Each party will put its most charismatic candidates on the
ballots in these key areas (e.g., Valencia). The PP team
said their campaign would focus on a softening economy,
Zapatero's alleged weakness in the face of Basque and Catalan
demands for more autonomy and fiscal privileges, and rising
concerns over immigration.

9.(C) If PP did win the election, Ignacio Astarloa, PP
Executive Secretary for Security and Justice, has been
mentioned to us as the potential Minister of Interior (among
others by Astarloa himself) and Angel Acebes, PP General
Secretary has been mentioned as Vice President and senior


SIPDIS
policy advisor. There has been hedging about who might be
Minister of Foreign Affairs, with a hint that that PP
insiders such as Jorge Moragas or Gustavo Aristegui might be
passed over in favor of a senior career diplomat.


10.(C) Astarloa told us he expects the March election to be
close (within two to three percent). He declined to
speculate as to which party was ahead at this point, but he
admitted what many observers have noted: the PP might have
overplayed its hand during the last eighteen months with its
harsh criticism of the PSOE for being soft on terrorism.

Nevertheless, he believed Rajoy had much more credibility
than Zapatero on security issues, and that, combined with
effective messages on the economy and immigration, could win
the day. Like Pastor, he emphasized framing issues in a way
that connected with voters and cited immigration as one such
issue. He noted the rising number of immigrants was
beginning to affect ordinary Spaniards as they sought access
to social services such as health and education. He also
believed immigration could be linked to law and order
concerns such as gang violence.


COMMENT
-------

11.(C) While the general sense seems to be that the PSOE is
slightly ahead, it is too early to make predictions. Rajoy
has so far failed to land any body blows on Zapatero.
Instead, the PSOE has had some success (thanks in part to PP
missteps) in depicting the PP as mean-spirited and needlessly
divisive. Nevertheless, Spanish voters will not get serious
about this campaign until January or even February. Rajoy
still has time to get his message across (it appears there
will be two televised debates). There is also the very real
possibility that the softening economy, especially if
unemployment jumps, will spook the voters. Finally, a boring
or negative campaign could suppress turnout, which everyone
seems to believe could hand the PP a victory.


MADRID 00002265 003 OF 003

12.(C) A lurking issue for the PP is that even if it beats
the PSOE, it may not win enough seats to govern without
forming alliances with other parties. There are 350 seats in
Congress, and 176 are required to govern. In 2004, the PSOE
won 164, the PP 148, CiU (the main Catalan party) ten, ERC
(another Catalan party) eight, the PNV (the main Basque
party) seven, the IU (far left) five, and smaller parties a
total of eight. The PSOE combined with ERC and IU to add 13
to their total of 164. The PP electoral committee has
acknowledged to us they might have to seek alliances with the
Catalan or Basque parties to govern, but it is far from
certain that parties from the same regions the PP criticizes
for demanding too much autonomy from the central government
will ally themselves with the PP if the time comes.
Certainly they would try to exact a heavy price.

13.(C) Finally, there is the unexpected. The terrorist
attacks three days before the 2004 election probably cost the
PP the presidency (certainly that is what the PP believes).
With the polls so close, no one can rule out some unforeseen
event that would turn the campaigns upside down. Whatever
the case, we will be watching closely.

AGUIRRE

Julian Assange en el punt de mira del EE.UU.

Impacte del 'cablegate' | La persecució 

A la caça del cap de Wikileaks 
 
 
Obama nomena un alt responsable de la lluita antiterrorista per evitar noves filtracions
Interpol emet una alerta roja amb el fi de localitzar Assange i seguir els seus moviments allà on sigui


IDOYA NOAIN

NOVA YORK

Tot el que estigui relacionat amb Wikileaks i el seu fundador, Julian Assange, forma un complicat laberint on és difícil tenir certesa sobre els fets. Ahir Interpol va emetre una «alerta roja» per «localitzar Assange i seguir els seus moviments». No obstant, no es tracta d'una ordre d'arrest tradicional. A més, no és nova, sinó que data del 20 de novembre. I no té res a veure amb l'última filtració de més d'un quart de milió de documents diplomàtics dels EUA, sinó amb les acusacions d'abús sexual a què l'australià s'enfronta a Suècia. A més, l'advocat del creador de Wikileaks, Mark Stephens, assegura que «la policia sap on i com posar-se en contacte amb el senyor Assange».

Va ser el dia 20 quan el cos policial internacional amb seu a Lió (França) va dictar l'ordre a sol·licitud de Suècia, però no la va revelar fins ahir, després de rebre autorització de les autoritats d'aquell país. Així, els 188 països d'Interpol tenen indicacions d'identificar o localitzar Assange «amb vista al seu arrest provisional i extradició».

ACORD D'EXTRADICIÓ / Encara que Interpol no pot ordenar l'arrest d'un individu afectat per una alerta roja, molts dels països membres, segons ha explicat l'organització, sí que consideren l'anomanada red notice via lliure per procedir a un arrest -que ha d'emprendre el cos nacional de policia-, especialment si tenen un acord bilateral d'extradició, com és el cas de Suècia i Anglaterra, on es creu que està Assange.

El moviment ha indignat els advocats d'Assange, que ahir van publicar una carta en què denuncien que el fundador de Wikileaks, de 39 anys, s'ha mostrat disposat a respondre per videoconferència a les preguntes de les autoritats sueques. Recorden també que Assange va sol·licitar i va obtenir permís per sortir de Suècia de la fiscal del seu cas, a qui comparen amb el mític Lavrenti Pavlovitx Bèria, cap de seguretat de Stalin. «Això sembla una cacera, no una persecució legal», denuncia la missiva. Mentre el món l'està buscant -i des d'Austràlia la seva mare defensa la seva innocència- Assange segueix en parador desconegut, però no callat. Dilluns va concedir des d'un lloc indeterminat una entrevista al director de la revista Time a través de Skype, una conversa en què va demanar la dimissió de la secretària d'Estat dels Estats Units, Hillary Clinton. «Si es pot demostrar que va ser responsable d'ordenar a diplomàtics nord-americans que espiessin l'ONU violant tractats internacionals que els Estats Units han firmat, hauria de dimitir», va dir.

La seva opinió va ser criticada ahir pel secretari de premsa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, que va qualificar de «ridícula i absurda» la petició de dimissió. «No estic del tot segur de per què ens ha d'importar l'opinió d'un tipus que té una pàgina web», va declarar a la cadena CNN. El mateix Barack Obama ha encarregat a un alt responsable de la lluita antiterrorista, Rusell Travers, que impedeixi noves fugues de documents.

ENRENOU CONSERVADOR / L'intent del portaveu del president Barack Obama de restar importància a Assange contrasta amb opinions que aquests dies proclamen polítics i comentaristes conservadors. Peter King, el congressista que a partir del mes de gener presidirà el Comitè de Seguretat Nacional a la Cambra baixa, ha demanat al Departament d'Estat que estudiï la possibilitat d'incloure Wikileaks en la llista d'organitzacions terroristes «per intervenir els seus fons i perseguir qualsevol que els doni qualsevol contribució o ajuda».

Encara ha anat més lluny Tom Flanagan, un assessor del president canadenc Stephen Harper, que s'ha hagut de retractar després de dir que Assange hauria de «ser assassinat». «Obama l'hauria de convertir en objectiu i hauria d'utilitzar un avió no tripulat o alguna cosa».

Qui no es va disculpar va ser Mike Huckabee, ministre baptista, exgovernador d'Arkansas i possible candidat a la presidència. «Qui sigui en el Govern el que va filtrar la informació és culpable de traïció i qualsevol cosa que no sigui l'execució seria un càstig massa amable», va declarar a la cadena Fox.