dimecres, 29 de desembre del 2010

Entre les Murs (2008)




Interessant anàlisi del sistema educatiu francés en forma de docudrama. Aquesta peculiar producció explica les vivències d'un professor de secundària en un institut de la perifèria de París. Basat en la novel·la homònima escrita pel protagonista del film, François Bégaudeau, 'Entre les murs' ens convida a reflexionar sobre la situació de desconcert en què es troba immersa l'escola pública. Petites històries transversals -com ara el conflicte del centre amb la família africana, l'enfrontament visceral dels alumnes amb el seu professor, els seus particulars mètodes pedagògics- posen de manifest un fet fonamental: que ningú sembla disposat a prendre mesures per treure l'escola pública d'aquesta situació de caos organitzatiu i epistemològic. Una obra excepcional molt recomanable per als docents i els pares.


El govern de G.W. Bush va boicotejar la projecció d'un film de Michael Moore



Michael Moore: Otro cable de Wikileaks de la era Bush sobre mis películas

MichaelMoore.com

Amigos:

Dos veces en cuatro días, mi nombre ha aparecido en los cables secretos de la era Bush revelados por WikiLeaks. Afortunado yo. Aunque no tan trascendental como la revelación de las fechorías estadounidenses en Irak y Afganistán, estos cables clasificados ofrecen un impresionante y extraño vistazo de las mentes paranoicas de la Casa Blanca de Bush cuando se trataba del tema de un Michael Francis Moore.

Y teniendo en cuenta que WikiLeaks solamente ha revelado1.826 cables de su planeada filtración de 251.287 -y ya he jugado un papel protagonista dos veces– sólo puedo decir que espero con confusa expectación la continuación de dicha trama.

La más reciente revelación de cables secretos aparece en el periódico The Guardian de Londres de hoy. Se titula “EE.UU. intervino por la exhibición de un documental de Michael Moore en Nueva Zelanda”. ¡Oh sí, querido! ¡Nueva Zelanda es donde detendremos a Moore y su banda de malhechores!

El cable está fechado el 30 de julio de 2004. ‘Fahrenheit 9/11’ ya era un gran éxito en los Estados Unidos. Sólo para darle una idea de cuán enorme, se había colocado en el primer puesto de la taquilla, único documental que logró tal hazaña y había recaudado más en su semana de estreno que ‘Star Wars: Return of the Jedi’.

Pero no fue fácil llegar allí. Disney (que era dueña de Miramax) se enfureció cuando vio el corte final. Por lo tanto sacaron la película de su programación teatral. Entonces, ponen un bloqueo permanente sobre su estreno, asegurando que nadie lo vería. Sin embargo el New York Times, en una historia de portada, informó de que la verdadera razón por la que Disney odiaba ‘Fahrenheit’ era porque estaban preocupados por las excepciones fiscales que obtuvo en la Florida de Jeb Bush para Disney World. Esto causó cierto bochorno, por lo que Disney vendió ‘Fahrenheit’ a los hermanos Weinstein, quienes dijeron que gastarían su propio dinero para distribuirlo.

El estreno de la película causó preocupación en la Casa Blanca, ya que este fue año de reelección. Ellos contrataron a un encuestador que les dijo que la película podría inclinar la elección. Eso fue suficiente para que empezaran a actuar. Gran parte de julio fue un incesante aluvión de ataques a la película y a mí. Pero que sólo resultó en que se vendieron más entradas.

Lo que nos lleva a Wellington, la capital de Nueva Zelanda. Hay pocas naciones de la tierra aún más lejos de nosotros. Un capítulo local del gobernante Partido Laborista aparentemente ha decidido hacer una proyección de ‘Fahrenheit 9/11′ para recaudar fondos. Sería presentada por la Secretaria de Medio Ambiente del gabinete del Primer Ministro.

Pues bien, cuando la embajada de Estados Unidos en Wellington se enteró, fue como si se armara la gorda. ¡Estados Unidos estaba ofendido! Se hicieron llamadas telefónicas al primer ministro! Luego a la secretaria de gabinete! Nosotros… no… estamos… contentos!

Al parecer, los neozelandeses cedieron y la secretaria de gabinete se retiró como anfitriona. Un suspiro de alivio corrió por la embajada americana. ¡Moore parado! El cable hacia Washington mostró que la embajada no tenía ningún problema en llevarse el mérito por poner el freno en le saluda sinceramente:

“… es probable que este potencial fiasco sólo se evitara debido a nuestras llamadas telefónicas —para nosotros es evidente que ni el ministro ni nadie en el gobierno laborista parece haber pensado que había algo malo en que una ministra experimentada fuera la anfitriona de tal evento.”

Entonces he aquí mi pregunta:

¿De verdad?

¿Me refiero, en serio realmente? ¿Es así cómo el Departamento de Estado de Bush estaba gastando su tiempo –en una sola proyección de ‘Fahrenheit 9/11′ en la fenomenal Nueva Zelanda? ¿O quizás… este tipo de interferencia sólo le estaba sucediendo a Nueva Zelanda? Llámenme loco, pero presiento que eso no para allí. Justamente ahora cuando un ejecutivo del seguro de salud se ha presentado como denunciante para revelar los millones gastados para difamar a ‘Sicko’, no dejo de esperar el día en que el denunciante de la Casa Blanca de Bush se presente para contar la fascinante historia de cómo el equipo de Bush creyó que tenían que hacer algo —cualquier cosa– para detener «Fahrenheit.» O peor (como el “Plan B” que las compañías de seguro de salud discutieron— empujar a “Michael Moore por un precipicio.”). No quería pensar en lo que sería el Plan B de Bush. Sólo que no valía la pena perder el sentido de la realidad. Por lo tanto ignoré las cosas que oiría, mantuve la cabeza hacia abajo y continué.

Pero, te hace pensar. Y yo le pregunto, ¿Es justo plantearlo? Si están enfocados en alguna insignificante proyección en Nueva Zelanda, ¿Qué otra cosa iban a hacer? Y no hago referencia a mi persona. Me refiero a cualquier persona que estuviese en su lista de enemigos…

No puedo esperar a leer más cables clasificados.

Atentamente, Michael Moore MMFlint@aol.com MichaelMoore.com

PD: Por supuesto, si tomo en consideración las falsas reclamaciones que el Departamento de Estado hizo sobre mi película “Sicko en otro cable “secreto”, creo que todo es posible.

P.P.S. No te pierdas las revelaciones REALES del primer lote de cables de Wikileaks. Por ejemplo, la administración de Obama trabajó con los republicanos para eliminar una investigación española sobre la tortura en la administración Bush. Pfizer contrató a un investigador privado para desenterrar la suciedad del Fiscal General de Nigeria. El embajador de Bush en Francia planeaba “tomar represalias” contra el país por defender a Monsanto. Y estamos a menos de 1% del camino…

Tomado del blog del autor. Traducción CubaSí


rCR

 

¿El Bank of America té por de Wikileaks?

 Brian Moynihan, CEO i president de Bank of America

 
Las nuevas filtraciones de Wikileaks apuntan a los abusos del Bank of America

LibreRed


Bank of America, el banco que recientemente se sumó a otras entidades financieras que se negaron a procesar pagos destinados a Wikileaks, se prepara ante lo que podría ser una nueva oleada de filtraciones sobre los abusos de la industria bancaria. Estas revelaciones, que podrían concernir a esta entidad de forma directa, ya han sido anunciadas por Julian Assange, el creador del sitio. 

Assange reveló sus intenciones a finales de noviembre en una entrevista en la revista Forbes. En octubre de 2009 ya había afirmado tener en su poder “el disco duro de uno de los ejecutivos de Bank of America” y asegurado que la única razón por la que no había “vaciado ya todo el contenido” en la web era para tener tiempo de clasificar la información y aumentar así su impacto.

Forbes publicaba hace unos días que la entidad bancaria, a la vista del tremendo impacto que han tenido las reciente filtraciones de los documentos confidenciales del Departamento de Estado, había comprado recientemente todos los dominios de internet relacionados con la entidad, o bien con su director ejecutivo Brian Moynihan y la cúpula del banco. El fin es evitar posibles ataques de hackers que pudieran dañar su imagen si llegaran a revelarse sus secretos.

Críticas al banco

A la espera de lo que debería ser una nueva oleada de revelaciones, The New York Times, uno de los diarios que publicó las filtraciones de Wikileaks, salió en defensa de la página de Assange y criticó la decisión del banco de suspender sus transacciones con el sitio, en un editorial publicado el pasado viernes.

“Wikileaks no ha sido condenado por ningún crimen. El Departamento de Justicia ni siquiera ha presentado cargos por difundir información confidencial del Departamento de Estado, y sin embargo la industria financiera está intentado cerrar” la página web, subrayaba el diario.

“Como es el caso con otras compañías, los bancos pueden elegir con quien hacen negocio”, decía el Times, “pero la posibilidad de bloquear pagos a una entidad legal plantea muchas cuestiones inquietantes. Un puñado de grandes bancos podría de esta manera impedir a cualquier organización que les disgustara el acceso al sistema de pagos aislándola de hecho del mundo económico”.

El 18 de diciembre, Bank of America, uno de los cinco mayores bancos de EEUU, decidió seguir los pasos de empresas como MasterCard, Visa, PayPal y Amazon que también rompieron vínculos con la web de Assange. El banco argumentó entonces que Wikileaks “podía estar involucrada en actividades que eran inconsistentes” con su “política interna de procesamiento de pagos”. En respuesta, Wikileaks pidió a sus seguidores en Twitter que colocaran sus depósitos en un lugar “más seguro”.

“La decisión” de Bank of America “intervino después de que Assange afirmara tener el disco duro de un ejecutivo del banco. “¿Qué pasaría”, se preguntaba el editorial de The New York Times, ” si un grupo de grandes bancos decidiera actuar contra un bloguero en particular y otra organización por considerarla peligrosa? ¿Qué pasaría si decidieran, una por una, bloquear el acceso financiero de periódicos que estuvieran a punto de revelar verdades incómodas sobre sus operaciones?”.

http://www.librered.net/?p=2830



Julian Assange i el Cas Rosenberg

 Julius i Ethel Rosenberg, executats pel govern dels EE.UU. l'any 1953
 
Julian Assange, el Caso Rosenberg y la Ley de Espionaje de 1917

Rosenberg Fund for Children

Traducido por Cubadebate


Los rumores de que Estados Unidos se está preparando para encausar penalmente al líder de Wikileaks, Julián Assange, de conspirar para violar la Ley de Espionaje de 1917 vuelan como torbellinos. La versión moderna de esa ley establece muchas cosas, incluyendo que: cualquiera quien divulgue o publique “información relacionada con la defensa nacional para, intencionalmente, causar daño a los Estados Unidos” puede ser castigado severamente. También establece que: “si dos o más personas conspiran para violar cualquiera de las disposiciones anteriores… cada una de las partes de la conspiración estará sujeta a la pena prevista para el delito que es el propósito de tal conspiración.” (Título XVIII, del Código de los EEUU., Capítulo 37, Sección 793.)

La Ley de Espionaje de 1917 es a mi entender un enemigo permanente. Mis padres fueron acusados, juzgados y ejecutados, después de haber sido acusados de conspiración para cometer espionaje en violación a esa ley.

El Acta de 1917 tiene una historia notable. Al principio sirvió para reprimir la oposición a las armas durante la Primera Guerra Mundial. La Ley codificó como delito la crítica a la guerra, y consecuentemente cientos de disidentes fueron enviados a la cárcel, simplemente por expresar sus opiniones. La Ley transformó la disidencia en traición a la patria.

Muchos de los críticos de esa ley señalaban que los autores de la Constitución habían limitado específicamente lo que la ley llama traición, al incluir una definición en el propio documento: “Traición a los Estados Unidos consiste en hacer guerra contra ellos o en apoyar a sus enemigos y darles ayuda y consuelo”. Los autores pensaban que esa estricta definición era necesaria para evitar que alguna acción política utilizara el concepto legal de la traición como un arma. Además, en sus debates durante la Convención Constitucional acordaron que la oposición oral estaba protegida por la Primera Enmienda y que no podría ser categorizada como traición.

Obviamente la Ley de Espionaje es inconstitucional, porque pretende hacer exactamente lo que prohíbe la Constitución. En otras palabras, es un esfuerzo para hacerle caso omiso a la Cláusula de Traición de la Constitución, que protege la libre expresión de ideas. Sin embargo, como hemos visto en momentos de estrés político, la Corte Suprema sostuvo su validez en una decisión de 5-4. Aunque posteriores decisiones parecieran criticar y limitar su alcance, la ley de Espionaje de 1917 nunca ha sido declarada inconstitucional. Hasta hoy en día, con pocas excepciones notables que incluye el Caso Rosenberg, ha sido una latente espada de Damocles, esperando la correcta coyuntura política y una Corte Suprema autoritaria para despertarse y atacar a la disidencia.

No es casualidad que Julian Assange pudiese enfrentar un cargo de “conspiración”, igual que mis padres. Lo único que la fiscalía necesitaría para probar una conspiración es presentar evidencia de que por lo menos dos personas se pusieron de acuerdo e hicieron un acto para promover un plan ilegal. Podría ser una llamada telefónica o una conversación.

En el caso de mis padres, la única evidencia que fue presentada contra mi madre fue el testimonio de David y Ruth Greenglasses, quienes afirmaron que ella estuvo presente en una reunión de espionaje crítica y que transcribió una descripción, que estaba escrita a mano por David, de un dibujo. Posteriormente se demostró que ese testimonio era falso, lo que quiere decir que los Estados Unidos ejecutó a alguien por mecanografiar.

Pero el alcance del delito de “conspiración” es aún más insidioso. Significa que cualquier persona con la cual mis padres podrían haber conversado sobre sus acciones y su política podría haber sido arrestada, acusada de cargos similares y procesada si alguien hubiese testificado que esas conversaciones incluían planes para cometer espionaje. Por eso, muchos de los miembros del Partido Comunista con quienes mis padres se reunían, interpretaron el caso como una amenaza para todos ellos.

Si vemos la situación de Wikileaks a través de esta óptica, es evidente por qué el gobierno quiere acusar a Assange de conspiración. No solamente Assange, sino cualquiera de la comunidad de Wikileaks podría ser arrestado en una redada. Igual que en el caso de mis padres, los fiscales podrían tratar de intimidar a algunos involucrados para que delaten a otros, a cambio de más favorables tratamientos. Este método de “dividir y conquistar” tiene como propósito fragmentar al grupo, sembrar semillas de desconfianza dentro de la comunidad en general, e intimidar a otros para que colaboren.

Este tipo de ataque amenaza a cada activista de izquierda. Exhorto a todos los progresistas a que salgan a defender a Julian Assange si lo acusan de violar la Ley de Espionaje de 1917.

Robert Meeropol es el hijo menor de Ethel y Julius Rosenberg. En 1953, cuando tenía seis años de edad, el gobierno de Estados Unidos ejecutó a sus padres por “conspirar para robar los secretos de la bomba atómica”. Desde 1990 ha sido el Director Ejecutivo de la Rosenberg Fund for Children (www.rfc.org ), una organización sin fines de lucro que atiende las necesidades emocionales y educativas de los jóvenes y los niños en este país, cuyos padres han sido hostigados, heridos, encarcelados, han perdido sus trabajos o han muerto desempeñando sus actividades progresistas.
rCR

dilluns, 27 de desembre del 2010

Llegir i no saber què s'està llegint

Educación

Chicos que leen y no entienden nada

Según el informe PISA, buena parte de los alumnos no entienden lo que leen, algo clave para mejorar en todo lo demás. Cuatro expertos debaten sobre las causas y las soluciones para la educación balear

MAR FERRAGUT. PALMA

Leer es más que juntar letras. Es comprender, saber aplicar, hacerse preguntas, ser crítico. La lectura es uno de los pilares fundamentales de la educación. Y precisamente es en comprensión lectora en lo que van peor los chavales de Balears, según los últimos resultados del Informe PISA, que también nos dejan a la cola en ciencias y matemáticas.
 
Cuatro expertos invitados por DIARIO de MALLORCA debaten sobre los motivos de estos malos indicadores, subrayando los problemas de lectura. Pero no todo está perdido, nos animan. Hay esperanza si la sociedad empieza a valorar la educación y a tomar consciencia del problema. Así lo fueron señalando Lluís Ballester, director del Institut de Ciències de l´Educació de la Universitat (UIB); Bartomeu Cañellas, director del Institut d´Avaluació i Qualitat del Sistema Educatiu (IAQSE) de la conselleria de Educación; Dolors Forteza, directora del máster en Educación Inclusiva y ex decana de la Facultad de Educación; y Joan Cerdà, miembro de la junta del Colegio de Psicopedagogos y director de Estudi 6, empresa dedicada a organizar y gestionar servicios educativos.

Todos los invitados coinciden: los malos resultados eran de esperar. ¿Por qué? Bartomeu Cañellas entiende que retratan a nuestra sociedad: "Una sociedad que lee poco y con pocas expectativas académicas, que les ofrece un modelo de dinero fácil". Señala que el variable número de libros que hay en un hogar "puede hacer variar el resultado más de 100 puntos". Y el 60% de los alumnos "lee media hora o menos", advierte. En general, prosigue, tenemos una población escolar que asume mínimamente las competencias, "pero tenemos muchos con niveles bajos y muy poca excelencia".
 
Dolors Forteza coincide con Cañellas y añade un fallo de nuestro sistema educativo que considera letal: "La brutal falta de coordinación entre Primaria y Secundaria". Los problemas puede que se manifiesten más en ESO, "pero vienen de antes, y en los colegios se han de trabajar aspectos como la comprensión lectora o la velocidad lectora, que ya no se trabaja".
 
La ex decana señala además un factor externo al sistema: el ritmo de la sociedad actual, algo que afecta al rendimiento de los niños, que viven "un exceso de información y de imagen" que les provocan cada vez más carencias de atención. "No puedes leer si estás pendiente de la televisión, si te llaman al móvil... esto distorsiona los resultados".
 
Para Joan Cerdà el motivo es obvio, "no se ha hecho nada especial para mejorarlos". En su opinión, con la información que teníamos se debería haber elaborado un plan "consciente e intencional". El psicopedagogo reclama más medidas, pero "que vayan más allá del ámbito educativo", que sean transversales. Asimismo, en la lista de motivos Cerdà apuntó a las familias, una variable que fue apareciendo a lo largo de la tarde. "En según qué familia nazca sabremos qué posibilidades tendrá. Y aunque lo sepamos no se hace nada para compensar esta desigualdad", lamenta.
 
El director del Institut de Ciències de l´Educació, Lluís Ballester, coincide con Cerdà al señalar el papel de los padres como uno de los motivos de los malos resultados; unos padres que viven en un sistema laboral caracterizado por unos "horarios muy intensificados y muy desestructurados". El mercado de trabajo de Balears propicia la inestabilidad residencial y el desarraigo de las familias, algo que repercute en los niños.
 
Para Ballester, una de las principales causas de que la educación balear vaya a la deriva es "la complejidad social con la que nos movemos y que los centros han de administrar". También influye el hecho de que nuestra sociedad hace una valoración "muy secundaria" de la educación, algo que "se sufre desde Infantil hasta la Universitat, donde tenemos las tasas de escolarización universitarias más bajas". 
 
La llegada masiva de alumnado inmigrante y la inestabilidad demográfica de las islas afecta al sistema educativo, como señalaba Ballester al hablar de "la complejidad social", algo que afecta a la educación más que a ningún otro ámbito como pudiera ser el sanitario. Este alumnado ha traído lenguas, señala, "hasta 20 o 30 por escuela"; Y es un alumnado inestable, "que se mueve mucho", añade Cañellas.
 
En opinión del director del ICE, dada esta complejidad Balears debería haber recibido ayuda del Estado, "más recursos", y haber hecho pactos educativos para hacerle frente. Y es que la diversidad no baja los resultados si está bien repartida. Y es que algo que lastra los resultados es que esta complejidad (véase inmigración) "se la come el sistema público". Un sistema que, de neutralizarse factores como éste, obtiene los mismos resultados que la red concertada, según recoge PISA y cómo recuerda Ballester.
 
Lograr una distribución equitativa de los estudiantes extranjeros por los centros no es fácil. Cerdà cuenta que estuvo trabajando con un municipio que se quejaba de falta de plazas escolares hasta que se dio cuenta de que en realidad sobraban plazas: pero en el centro público, donde había un elevado porcentaje de estudiantes extranjeros, mientras que las familias autóctonas querían ir a otro centro. El psicopedagogo aventura que la Conselleria debería replantearse el decreto de admisión de alumnos. "Eso tendría una alta repercusión en los resultados", asegura. 
 
Ballester fue el primero en utilizar la palabra "recursos", que puede traducirse por financiación, por dinero para mejorar la situación. ¿Pero con dinero arreglamos esto? El 'no' es unánime. Todos coinciden en que hacen falta más recursos, pero que una vez se llega a un mínimo, el dinero no soluciona nada "y los resultados no mejoran", aporta Cañellas. Cerdà señala que no es tanto cuestión de cantidad sino de calidad: "Hay que usarlo de manera eficiente". Para lograr la eficiencia, el director de Estudi 6 apuesta por trabajar a una escala más pequeña "a nivel municipal". Enlaza con el tema del alumnado inmigrante: "Por ejemplo, en un centro con muchos extranjeros ya puedes poner recursos, pero las familias seguirán teniendo unas expectativas académicas bajas". 
 
El director del ICE reivindica que sí hace falta más dotación para algunos centros, sobre todo para asumir el "brutal" incremento de población. Pero no solo en la escuela, puntualiza, también en los servicios sociales y en otros recursos, como grupos de esplai y otros elementos de la red social, "que permiten una mejor integración y que los chavales se eduquen al margen del tiempo que pasan en clase".
 
Forteza reivindica los recursos "humanos": los profesores. Y es que para ella es evidente que "ha habido recortes" y que las consecuencias se verán "de aquí a dos años". Y es que un profesor "no puede dar clase de lengua con 35 alumnos, no se puede en la Universitat y menos en Secundaria".
 
En ese momento toca mirar al norte, a Finlandia, uno de los países que mejores resultados obtiene en PISA y que se menciona siempre, no se sabe si como un ejemplo a seguir o como una utopía. La ex decana viajó allí este verano, donde vio "clases con 10 alumnos". Llegar a eso tampoco es el objetivo, pero "ayudaría mucho". Forteza considera que nuestro profesorado tiene aún buena salud, ya que todavía no reniega de su profesión, como pasa en Inglaterra o Alemania, donde "rechazan ir a Secundaria". Según ella, "aún no pasa, pero pasará".

Ballester reivindica en ese momento el papel de las familias y que si es necesario "hay que ir a buscarlas y ayudarlas". Y es que hay familias que "no saben cómo implicarse, cómo ayudarles".

Joan Cerdà señala que se deben potenciar medidas concretas para potenciar las participación de las familias. Y es que, advierte, "este 30% que salen sin título, de aquí 6 u 8 años serán padres, padres sin título con unos hijos en los que proyectarán sus propias expectativas". Ésta es una "inercia peligrosa", que debe romperse en algún punto. En los municipios turísticos, relata, esta inercia se nota más. Los alumnos allí tienen unas "expectativas de futuro limitado", ya que las familias "no se imaginan nada más que no sea trabajar en el hotel porque los padres, los tíos y los primos trabajan todos en el hotel".
 
Lograr la implicación de las familias es complicado. "¿Quién moviliza a las familias ahora en nuestro país?", interroga Forteza. "En los años 80 se hacían congresos de escuelas de padres, había un movimiento potente, ¿pero ahora?". Según Ballester, "el ministerio de Educación está intentando revivir este tema y no hay discusión entre izquierda y derecha en esto"
 
El psicopedagogo critica que en educación "se dé la misma comida para todos". Echa en falta "agilidad para hacer medidas adaptadas al contexto y las circunstancias". En concreto, habla de la necesidad de hacer trabajos de orientación diferentes en los institutos donde las posibilidades de abandono son más altas (como en los municipios turísticos). Forteza señala que en general los servicios de orientación "están saturadísimos" y son de las "grandes lagunas" del sistema. Y los institutos "ya no pueden más".
 
Para adaptarse a las circunstancias, Cañellas aboga por las autonomías de los centros a nivel de gestión interna, algo que muchos institutos hace tiempo que demandan, "para que cada uno pueda gestionar por sí mismo su propia realidad". Aunque luego este concepto de adaptación (que viene ya en la LOGSE) sea difícil de aplicar, "porque hay decreto de mínimos, de currículum...".
 
"Si el claustro es dinámico y hay buena dirección, se ha comprobado que la autonomía supone una mejora clarísima", apoya Lluís Ballester, quien de todas formas precisa que "si implica competencia entre los centros, tiene elementos negativos".

Hablando de autonomía, Ballester continúa diciendo que se debería evaluar a los centros no tanto por los resultados sino por "valor añadido: ver cómo llegan los alumnos y ver que se llevan luego cuando salen". Cañellas coincide: "A los alumnos les estamos valorando todo el día, y ¿qué pasa con los centros?", incide, "hay que valorar el rendimiento". Para Dolors Forteza es una cuestión de eficiencia: "Yo te doy estos recursos y quiero ver luego los resultados".

Hay institutos de Balears que han optado por agrupar a los alumnos por resultados. ¿Ayudaría eso a subir el nivel tanto de los que van bien como de los que van peor? ¿O se corre el peligro de la segregación social?
 
"Ya se sabe qué pasará: los que van mal irán peor", empieza Cañellas, "y los que van bien seguirán bien", concluye Ballester, quien señala que este es un debate internacional que ya tiene ganador: el modelo finés integrador frente al segregador alemán.
 
El director del IAQSE tiene un 'pero': "¿Procesos integradores hasta qué punto? Cuando el nivel general es tan bajo, da la sensación de que los pocos que podrían hacer algo quedan diluidos. La mezcla es buena siempre que lo positivo pueda cambiar lo negativo y no al revés", apunta.

Para Forteza, esto son "guetos socialmente rechazables". "En los IES ya se dice abiertamente: el A es el bueno, el B es el regular, el C es el malo y el D es el pésimo. Y el bajo nivel se junta con otras dificultades como de comportamiento". Y hay que plantearse, según Cerdà, si los alumnos "malos" van al C o al D, "¿les darán clases los profesores malos? ¿cómo se decide eso?".

En Francia se hicieron las 'zonas de atención preferente', con centros a los que les dan unos recursos especiales para intentar compensar. "Y no ha funcionado", recuerda Cerdà, "agrupar al alumnado más complejo no funciona y lo seguimos haciendo", apunta. 
 
España ha empeorado un poco en los niveles de lectura. "Y es uno de los ejes de la educación", reivindica el director del ICE, "por la importancia que tiene de acceso a la cultura, para la comunicación con calidad..." Bartomeu Cañellas pone sobre la mesa un dato que da miedo: "Un niño que a los nueve años no tiene capacidad de comprensión lectora está prácticamente abocado a la marginación social".
 
El responsable de las evaluaciones de diagnóstico de la comunidad achaca parte de culpa al sistema educativo "que insiste con los textos de ficción, con las narraciones, cuando serán los que menos usen en su vida real ya que en el mundo donde vive el alumno hay textos con mapas, imágenes, iconos... hay chicos que no saben hacer problemas de matemáticas porque no entienden el enunciado", lamenta.
 
Desde Estudi 6, señala su responsable, apuestan por programas llamados A Temps, para empezar a trabajar con los problemas con la lectura en cuanto se detectan. "Hay que trabajar en los momentos críticos", respalda Forteza, "para ir compensando y que no se convierta en un problema". Pero "¿cómo trabajar esto en una clase con ratios insoportables de 26, 27 o 28 alumnos?", se pregunta.

Según Cañellas, se habla de instaurar en los colegios "una hora de leer, de leer por placer". Ballester repone que en los países donde más se lee por placer, como Rusia, con un 71,8%, luego no tiene buenos resultados en competencia lectora. En su opinión "es más la diversidad de lectura, no sólo leer ficción, que es esencial pero no basta".

Los invitados no quieren dejar la educación balear como un escenario apocalíptico. Están convencidos de que hay esperanza, de que estamos a tiempo de cambiar el sistema educativo. Eso sí, si hay que cambiar el rumbo, hay que dar un golpe de timón ya. 
 


dijous, 23 de desembre del 2010

dimecres, 22 de desembre del 2010

Projecte Berlín 2011: Karl Liebknecht Haus i Volksbühne


Rosa-Luxemburg-Platz: Karl Liebknecht Haus i Volksbühne



La lletra 'A' indica el lloc on es troba la Karl Liebknecht Haus, molt a prop de la Rosa Luxemburg Platz. Just enmig de la plaça hi trobem el Volksbühne, Teatre popular, construït entre 1913 i 1914 pels socialdemòcrates per tal d'oferir espectacles teatrals als treballadors a preus assequibles. Fou dissenyat per Oskar Kaufmann

 Militant comunista detingut per un escamot de les Freikorps


Karl Liebknecht
 

Dues imatges de Rosa Luxemburg


Karl Liebknecht Haus
Kleine Alexanderstraße 28, 10178 Berlin, Alemanya

Die Linke

Pocos lugares en Berlín pueden considerarse testigos directos del convulso siglo XX como la Karl-Liebknecht-Haus y la plaza Rosa Luxemburg. El recuerdo a Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg, quienes procedentes de la socialdemocracia fundaron el Partido comunista alemán (KPD) y en enero de 1919 fueron asesinados por soldados del derechista Freikorps (batallones libres), ha sobrevivido al siglo más violento de toda la historia. Hoy DIE LINKE tiene su sede en la Karl-Liebknecht-Haus, y desde 2006, hay en la plaza frente a ella una placa en memoria de Rosa Luxemburg, instalada tras un concurso artístico convocado por la ciudad de Berlín [gobernada por una coalición entre el SPD y DIE LINKE].



Un barrio en la transformación hacia una gran ciudad

La plaza Rosa Luxemburg se encuentra muy cerca del barrio de Scheunenviertel [literalmente, barrio de los graneros, N.T. ], edificado a finales del siglo XVII fuera de las murallas de la ciudad en prevención de los incendios. Más tarde la zona se favoreció como barrio residencial para trabajadores y artesanos menesterosos. A finales del siglo XIX se establecieron en él un número creciente de judíos pobres exiliados de los pogromos en Rusia y en Polonia.

Con el empeoramiento de las condiciones de vida de los habitantes de la ciudad en el último tercio del siglo XIX se proyectó la construcción de un enlace urbano entre el centro de la ciudad y los suburbios al noroeste. En 1899 se plantea una reordenación de la zona que proyectaba una extensa ampliación que conectase la calle principal del barrio con Weißensee, en el distrito de Pankow. Aprovechando la construcción del metro en 1906 comenzaron las obras de derribo. El Scheunenviertel pobre desapareció, y sus habitantes hubieron de marcharse. La nueva “plaza de Babelsberg” se terminaría en 1908. A causa de la crisis económica previa a la Primera Guerra Mundial, la reconstrucción del barrio hubo de esperar. Desde 1913-14 domina la plaza el edificio del Volksbühne [Teatro popular, construido por los socialdemócratas con el fin de ofrecer espectáculos teatrales a los trabajadores a precios módicos, N.T.], diseñado por Oskar Kaufmann.




La actual Karl-Liebknecht-Haus fue uno de los primeros edificios de la plaza, que en 1911 se llamó del General Bülow. El propietario de la «Berliner Türschliesser Fabrik» Rudolf Werth edificó en ella, en 1912, un edificio que era a la vez fábrica y oficinas, la así llamada fábrica por pisos (Etagenfabrik). El edificio tenía cuatro plantas y lo utilizaron varias pequeñas empresas para la fabricación de perfumes, conservas y otros productos. El esqueleto de acero del edificio hizo posible que las plantas bajas fuesen flexibles y se pudiesen adaptar a diferentes usos.

A comienzos de 1927 se construyeron los edificios de oficinas y viviendas diseñados por Hans Poelzig. Fuese consciente desde buen comienzo o no, él creó los edificios con una arquitectura que incluso hoy sigue siendo moderna, inspirada en la Bauhaus.




Central del KPD

Hasta 1926 tenía el fundado en 1918 KPD su sede en Hackeschen Markt, en el número 38 de la Rosenthaler Straße.

En 1926 la empresa Vulkan GmbH adquirió, por encargo del Comité Central del KPD, el edificio de oficinas en Bülowplatz, lo reformó y lo nombró Karl Liebknecht. Desde noviembre de 1926 hasta enero de 1933 fue la sede del KPD, a cuyo frente estuvo desde 1925 hasta su detención por los nacionalsocialistas el 3 de marzo de 1933 Ernst Thälmann. El despacho de Thälmann se encontraba en la tercera planta, en una esquina del edificio.

En la «KL-Haus» trabajaron los comités ejecutivos del KPD y las organizaciones de masas vinculadas a él, como la Kommunistischen Jugendverbandes (KJVD, Juventudes comunistas) y el Rotfrontkämpferbundes (RFB, Asociación de combatientes del Frente Rojo [la organización de autodefensa de los comunistas alemanes, N.T. ]), la dirección de las organizaciones barriales del KPD en Berlín-Brandenburgo y las direcciones regionales de las organizaciones afines al KPD. La redacción del órgano central del partido Die Rote Fahne (Bandera roja) se trasladó aquí, así como la editorial del KPD y la imprenta del partido en la ciudad. En la planta baja se encontraban una librería y una tabaquería. En la fachada del edificio eran visibles eslóganes políticos escritos con grandes letras.

La Karl-Liebknecht-Haus encarnó el ascenso del KPD como partido de masas, que agrupó las esperanzas de muchos hombres y mujeres por una sociedad justa, pero que también supuso la miseria de un crecientemente estalinizado y burocratizado partido de cuadros, que con su política de oposición a la socialdemocracia fue corresponsable de la escisión y la derrota del movimiento obrero y el fin de la República de Weimar.

La central del KPD fue la china en el zapato del gobierno. Se encontraba muy cerca de la zona de no-protesta (Bannmeile), donde el Reichstag y el gobierno se protegían de las manifestaciones, y también próximo a los cuarteles de la policía federal (Schutzpolizei) en Alexanderstraße, que no habían de tomarse mucho tiempo para las razzias y la disolución de las concentraciones.

En enero de 1933, pocos días antes de que Adolf Hitler fuese nombrado canciller del Reich, la sede del KPD se encontró nuevamente en el centro de la disputa política. Con la evidente intención de provocar y realizar una demostración de fuerza, el 22 de enero desfilaron en Bülowplatz, bajo una fuerte protección policial, partidarios del NSDAP (Partido nacional-socialista alemán) llegados de todo Berlín y Brandenburgo. Por eso, el 25 de enero el KPD convocó una una concentración política de respuesta en la que participaron 130.000 personas.




La cruz gamada sobre el tejado

El 23 de febrero de 1933 la policía y las SA ocuparon y pusieron fin a la sede del KPD. Tras el incendio del Reichstag el 27 de febrero, la KLH fue clausurada el 1 de marzo de 1933, y sobre su tejado se izó la bandera de la cruz gamada. El edificio recibió el nombre de Horst Wessel, un miembro berlinés de las SA muerto a manos de un comunista en 1930 en el transcurso de una pelea, a quien más tarde los nazis canonizaron como “el sangriento nacimiento del movimiento” y hasta supuestamente del nuevo estado prusiano. La policía política instaló inmediatamente aquí, de manera simbólica y cínica, su recién fundada División para el combate contra el bolchevismo (Abteilung zur Bekämpfung des Bolschewismus). En 1933 sirvió este lugar –así como los cuarteles policiales vecinos– como campo de concentración improvisado. Opositores al nazismo y judíos de las inmediaciones arrestados por motivos racistas fueron aquí interrogados y torturados.

En 1934 se decide reconstruir el edificio para alojar en él a las autoridades del estado prusiano. El Ministerpräsident Hermann Göring consigna las instalaciones renovadas en noviembre de 1935 a las autoridades fiscales prusianas. En 1937, la dirección de las SA de Berlín-Brandenburgo se trasladó al edificio, y en el vestíbulo de la entrada de Weydinger Straße se instaló un memorial a Horst Wessel.

Incluso la plaza y la estación de metro recibieron el nombre de Horst Wessel, así como el Volksbühne. En el transcurso de esta apropiación de la plaza, entre 1934 y 1936, en la parte central se instaló un mosaico y suelo de granito, y en los espacios abiertos laterales al teatro se plantaron sesenta tilos. En el extremo oriental de la plaza se erigió un monumento a los “caídos” de las SA de Berlín, y en la occidental, otro a los policías Paul Anlauf y Franz Lenk, que el 9 de agosto de 1931 murieron en una manifestación abatidos por los disparos del dirigente obrero de la organización de autodefensa del KPD, Erich Mielke.



Destrucción y reconstrucción

Cuando la Segunda Guerra Mundial volvió a su punto de partida, en abril de 1945 también la antigua sede del KPD fue destruida, aunque, sin embargo, la mayor parte del edificio se había logrado conservar. Inmediatamente después del fin de la guerra la plaza recibió el nuevo nombre de Liebknechtplatz y, en 1947, con Louise Schroeder (SPD) en la alcaldía de Berlín, de Luxemburgplatz. En 1969 la plaza recibió el nombre definitivo de Rosa-Luxemburg-Platz (plaza Rosa Luxemburg).

Por orden del jefe de la guarnición y comandante militar del sector soviético de Berlín, y con la aprobación del mando Aliado, el edificio fue entregado al SED (Partido socialista unificado de Alemania). Tras la unificación del KPD y el SPD en 1946, el SED renunció a recuperar el edificio como sede central del partido. El arquitecto Hans Schlüter obtuvo el encargo de reconstruir el inmueble como edificio de oficinas y alojamiento para invitados del SED. El primer esbozo del proyecto de Hans Schlüter está fechado en diciembre de 1948. En vez del edificio de esquinas romas encontramos, siguiendo el aire de los tiempos, un edificio de cuatro plantas y un ático, habitual en la antigua Alemania oriental (Zeilenbebauung). En los diferentes bocetos del arquitecto para la fachada, que era la parte más dañada, en vez de seguir con las tradicionales formas modernistas del edificio optó por una solución conservadora y neoclásica.

Desde finales de la década de los 50 el Instituto para el Marxismo-Leninismo (IML) utilizó la mayor parte del edificio. A su lado se encontraba un complejo económico del SED para administrar las cuestiones relativas al partido, los inquilinos, los alumnos y los inmuebles, así como la editorial de información y agitación.

El SED utilizó la Karl-Liebknecht-Haus más bien como un recuerdo a conservar de la tradición comunista. En él se instaló una placa conmemorativa a Ernst Thälmann como dirigente del movimiento obrero, y otra que recordaba que en el edificio se encontraba la sede y el Comité Central del KPD. A comienzos 1981 se estableció en el ático un memorial a Thälmann. Fue el mayor de los casi 150 memoriales construidos a Thälmann en la RDA y en los años que siguieron un lugar central de veneración y glorificación de su figura. Desde 1977 el edificio está considerado de interés histórico.




¡Al fin un edificio abierto a todos!

Desde mayo de 1990 se encuentra aquí la sede del comité ejecutivo del PDS, más tarde Linkspartei.PDS, y de sus delegaciones regionales. Una parte del edificio se alquila a oficinas.

La cuestión de la titularidad del edificio siguió durante algún tiempo abierta. La confianza y los errores del PDS sobre sus fondos financieros condujeron a varias investigaciones policiales En el transcurso de las investigaciones, el 16 de junio de 1995 se cierra un acuerdo con la agencia de privatización que termina devolviendo al PDS de manera incondicional el edificio, demostrando que la adquisición fue constitucional y materialmente correcta.

Tras la fundación de DIE LINKE a partir de la fusión entre el Linkspartei.PDS y la WASG (Alternativa electoral por el trabajo y la justicia social) en el congreso de fundación del 16 de junio de 2007 en Berlín, fijaron su domicilio en la Karl-Liebknecht-Haus el comité ejecutivo y las delegaciones regionales del nuevo partido. También las secciones del partido de Berlín y Berlin-Mitte tienen aquí sus oficinas. Con el centro de información y de comunicación (KIZ) y la librería en la planta baja, así como con la modesta sala de conferencias, dispone DIE LINKE de las instalaciones apropiadas para la sede central de un partido moderno.

Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar el autor, el traductor y la fuente.
Fuente: Die Linke Traducido para Rebelión por Àngel Ferrero


Escultura constructivista dedicada a Rosa Luxemburg dissenyada l'any 1926 per Ludwig Mies van der Rohe, i que va ser destruïda pels nazis set anys més tard 



 Tres imatges del Volksbühne. La segona fotografia va ser realitzada al començament del segle XX